Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Охотиной М.М.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Немкина А.В.,
при секретаре Кочергиной О.В.,
с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А.» и индивидуального предпринимателя Торопыгина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «А.» и индивидуальному предпринимателю Торопыгину В.М. о признании деятельности по использованию радиочастоты незаконной,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЗАТО г. Мирный обратился в суд в интересах РФ к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «А.» (далее ООО ЧОП «А.») и индивидуальному предпринимателю Торопыгину В.М. о признании деятельности по использованию радиочастоты незаконной, мотивируя тем, что прокуратурой ЗАТО г. Мирный была проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств ООО ЧОП «А.» и индивидуальным предпринимателем Торопыгиным В.М. В ходе проверки было установлено, что все объектовые передатчики ОРПУ «Барьер», используемые в ООО ЧОП «А.», работают на частоте 171,400 МГц. Согласно информации заместителя директора филиала по Архангельской области ФГУП Радиочастотный центр от 28.11.2010 года использование радиочастот 168,5-174,0 МГц радиоэлектронными средствами гражданского назначения не допускается. Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Архангельской области и НАО от **.**.**** года ООО ЧОП «А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ по факту нарушения условий использования радиочастот. Вместе с тем, ООО ЧОП «А.» до настоящего времени продолжает использовать в своей охранной деятельности ОРПУ «Барьер», которые работают на частоте 171,40 МГц. Кроме того, источником неразрешенных излучений на радиочастоте 171,4о МГц, являются радиоэлектронные средства, принадлежащие ИП Торопыгину В.М., который, являясь генеральным директором ООО ЧОП «А.», осуществляет их установку на охраняемых объектах и дальнейшее обслуживание. **.**.**** года между ООО ЧОП «А.» и ИП Торопыгиным В.М. заключен договор возмездного оказания информационных услуг № 1, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационно-консультационные услуги с последующей их оплатой. При этом в рамках данного договора Торопыгиным В.М. сотрудникам ЧОП передается информация с пульта централизованного наблюдения о срабатывании систем оповещения, принадлежащих предпринимателю РСПИ «Барьер-2000», использующих радиочастоту 171,40 МГц. Таким образом, незаконное использование радиочастоты 171,40 МГц осуществляется как ООО ЧОП «А.», так и ИП Торопыгиным В.М. Просит признать незаконной деятельность ООО ЧОП «А.» и ИП Торопыгина В.М. по использованию в своей охранной деятельности радиочастоты 171,4 МГц, обязать ответчиков прекратить деятельность по использованию в охранной деятельности радиочастоты 171, 4 МГц.
В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО Мирный Немкин А.В. на удовлетворении иска настаивал по тем же основаниям, указав, что ИП Торопыгин В.М. и ООО ЧОП «А.» незаконно используют в охранной деятельности радиочастоту 171,4 МГц, чем нарушают права РФ.
Ответчик Торопыгин В.М., одновременно представляющий интересы ответчика ООО ЧОП «А.», в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокурора к ИП Торопыгину В.М. признает полностью, с требованиями к ООО ЧОП «А.» не согласен, т.к. они не используют в своей охранной деятельности радиочастоту 171,4 МГц, поскольку не пользуются специальными средствами, использующими данную радиочастоту. ООО ЧОП «А.» использует лишь информацию, полученную ИП Торопыгиным В.М. через радиочастоту 171, 4 МГц. Также указал, что в течение нескольких дней они полностью переходят на использование другой радиочастоты. Просит в удовлетворении требований к ООО ЧОП «А.» отказать.
Представитель третьего лица Управления Россвязькомнадзора по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного представителя третьего лица Управления Россвязькомнадзора по Архангельской области и НАО.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика и прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах Российской Федерации, прокурор выступает представителем Российской Федерации, поскольку действует в силу закона в ее интересах.
Согласно ст. 22 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с принципами: разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру; право доступа всех пользователей к радиочастотному спектру с учетом государственных приоритетов, в том числе обеспечения радиочастотным спектром радиослужб Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан, обеспечения президентской связи, правительственной связи, обороны страны и безопасности государства, правопорядка, экологической безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.
Статьей 23 данного закона предусмотрено, что распределение радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и планом перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами, которые разрабатываются государственной комиссией по радиочастотам и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Радиочастотный спектр включает в себя следующие категории полос радиочастот:
преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд государственного управления, в том числе президентской связи, правительственной связи, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка;
преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения;
совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения.
В соответствии с требованиями ст. 24 данного закона право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи по заключению радиочастотной службы на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «А.» и ИП Торопыгин В.М. используют объектовые передатчики, работающие на частоте 171, 4 МГц.
В соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2006 года № 439-23, в полосе радиочастот 168,6-174,0 МГц, присвоена категория пользования «ПР», т.е. полоса радиочастот преимущественного пользования радиоэлектронными средствами правительственного назначения.
Так, в ходе совместной проверки прокуратуры и отдела вневедомственной охраны при ОВД ЗАТО г. Мирный было установлено, что объектовые передатчики ОРПУ «Барьер», используемые ООО ЧОП «А.» работают на частоте 171,400 МГц.
По сообщению ООО ПКП «Б.» использование радиочастот 168,5-174,0 МГц радиоэлектронными средствами гражданского назначения не допускается.
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору за связью и информатизацией от **.**.**** года ООО ЧОП «А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ по факту нарушения условий (правил) использования радиочастот.
Согласно постановления судьи Мирнинского городского суда от **.**.**** года ИП Торопыгин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ по факту нарушения условий (правил) использования радиочастот.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и НАО от **.**.**** года источником неразрешенных излучений на радиочастоте 171,4 МГц являются РЭС (радиоэлектронные средства), принадлежащие ИП Торопыгину В.М., который одновременно являясь заместителем генерального директора ООО ЧОП «А.», осуществляет установки их на охраняемых объектах и обслуживание. Регистрация РЭС в Федеральной службе безопасности отсутствует. В отношении ООО ЧОП «А.» в сентябре *** года, в марте *** года и в отношении ИП Торопыгина В.М. в сентябре *** года были составлены протоколы об административном правонарушении. Также указывают, что ООО ЧОП «А.» и ИП Торопыгин В.М. получают прибыль посредством незаконного использования радиочастотного спектра на частоте 171,4 МГц категории ПР и использование незарегистрированных радиоэлектронных средств.
Между ООО ЧОП «А.» и ИП Торопыгиным В.М. **.**.**** года был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, согласно которого ИП Торопыгин В.М. обязуется по заданию заказчика оказывать информационно-консультационные услуги.
Из объяснений Торопыгина В.М. следует, что в рамках заключенного договора с ООО ЧОП «А.» Торопыгиным В.М. передается в ООО ЧОП «А.» информация с пульта централизованного наблюдения о срабатывании систем оповещения, принадлежащих Торопыгину В.М. РСПИ «Барьер», использующих радиочастоту 171,4 МГц. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО ЧОП «А.» также использует информацию, полученную с помощью объектов, работающих на радиочастоте 171,40 МГц.
По сообщению начальника ОВД по Плесецкому району от **.**.**** года ИП Торопыгин В.М. оказывает услуги ООО ЧОП «А.» по наблюдению за состоянием средств сигнализации на их объектах с помощью РСПИ «Барьер-2000», которые настроены на частоту 171,4 МГц, тем самым незаконно осуществляют перехват служебной информации о состоянии охраны и безопасности объектов, охраняемых ОВД.
Согласно сообщения ГУ «Управления вневедомственной охраны при УВД по Архангельской области» от **.**.**** года ИП Торопыгин В.М., являясь одновременно заместителем генерального директора ООО ЧОП «А.», незаконно использует частоту категории ПР, выделенную подразделению ОВД штабом Ленинградского Военного округа. В рамках заключенного договора между ИП Торопыгиным В.М. и ООО ЧОП «А.», информация с охраняемых объектов и квартир поступающая на РСПИ ИП Торопыгина В.М. передается в ООО ЧОП «А.».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Торопыгин В.М. и ООО ЧОП «А.» незаконно используют в своей деятельности радиочастоту 171,4МГЦ, которая относится к категории полос радиочастот преимущественного пользования радиоэлектронными средствами правительственного назначения.
Доводы Торопыгина В.М. о том, что ООО ЧОП «А.» не использует данную радиочастоту, суд считает несостоятельными, поскольку в рамках заключенного между ними договора ИП Торопыгин В.М. передает в ООО ЧОП «А.» информацию, полученную с помощью незаконно используемой радиочастоты, кроме того, из представленных материалов дела также следует, что ООО ЧОП «А.» использует данную частоту в своей деятельности, что в частности подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение правил использования радиочастот.
Учитывая, что ответчики осуществляют незаконное использование радиочастоты 171,4 МГц, следовательно в целях защиты прав Российской Федерации, в интересах которой выступает прокурор ЗАТО г. Мирный, ИП Торопыгин В.М. и ООО ЧОП «А.» обязаны прекратить деятельность по использованию в охранной деятельности радиочастоты 171,4 МГц.
Таким образом, исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требований прокурора ЗАТО г. Мирный удовлетворить полностью.
Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А.» и индивидуального предпринимателя Торопыгина В.М. по использованию в своей охранной деятельности радиочастоты 171,4 МГц.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А.» и индивидуального предпринимателя Торопыгина В.М. прекратить деятельность по использованию в охранной деятельности радиочастоты 171,4 МГц с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А.» и индивидуального предпринимателя Торопыгина В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей (по *** рублей с каждого).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решение путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.
Председательствующий М.М. Охотина
Мотивированная часть решения
изготовлена **.**.**** года.