Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Охотиной М.М.,
при секретаре Кочергиной О.В.,
с участием истца Даничкина В.И., представителя ответчика ГСД Мирного Шестополюк С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... Архангельской области гражданское дело по иску Даничкина В.И. к ГСД ... о признании незаконным распоряжения № *** от 18.02.2003 года и восстановлении нарушенных прав,
у с т а н о в и л:
Даничкин В.И. обратился в суд с иском к ГСД ... о признании незаконным распоряжения № *** от 18.02.2003 года и восстановлении нарушенных прав, обосновывая свои требования тем, что 16 сентября 2010 года ему стало известно об ущемлении его пенсионных прав изданным распоряжением № *** от 18.02.2003 года. Решением суда от 27.12.2002 года он был восстановлен на работе, ему была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с 01.10.2002 года по 31.12.2002 года. Согласно трудового законодательства РФ восстановление работника на работе и выплата ему заработной платы за время вынужденного прогула осуществляется работодателем незамедлительно. Распоряжение № *** от 27.12.2002 года работодателя о его восстановлении на работе соответствовало законодательству, с него удержали выплаченное ранее пособие по сокращению штатов, начислили заработную плату за время вынужденного прогула, оплатили лист нетрудоспособности и учебный отпуск, перечислили страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8393 руб. 70 коп. Решение суда обязывало работодателя обеспечить его рабочим местом и работой до 06.02.2003 года. При получении кассационного определения от 06.02.2003 года, отменившего решение суда от 27.12.2002 года, работодатель получил право на его увольнение по сокращению штатов только с 18.02.2003 года. Фактически он до 06.02.2003 года работал в должности юриста МС МО ..., получал за это заработную плату, надеялся, что перечисления в ПФ будут произведены главным бухгалтером. Считает, что из его трудового стажа изъяли время работы с 01.01.2003 года по 18.02.2003 года, часть заработной платы за данный период времени была заменена компенсационными выплатами по сокращению штатов. Просит признать распоряжение № 41 от 18.02.2003 необоснованным и незаконным, ущемляющим его пенсионные права, восстановить нарушенные права путем возложения на ответчика обязанности по выплате заработной платы за период фактической работы с 01.10.2002 года по 18.02.2003 года, исчисленной по современным размерам должностных окладов, перечислить в ПФ с данной заработной платы обязательные страховые взносы, внести изменения в трудовую книжку об отмене записи №*** от 18.02.2003 года, внесении записи от 18.02.2003 года об увольнении в связи с сокращением штата работников МС МО ....
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, а именно, он просит признать распоряжение № *** от 18.02.2003 незаконным, ущемляющим его пенсионные права, восстановить нарушенные права путем возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации с 18.02.2003 года до 18.08.2003 года на период его трудоустройства, направлению в отдел ПФ по г. ... подтверждения индивидуальных сведений о фактической его работе в период с 01.10.2002 года по 18.02.2003 года, внесении изменений в трудовую книжку об отмене записи № *** от 18.02.2003 года и внесении записи от 18.02.2003 года об увольнении в связи с сокращением штата работников МС МО ....
В судебном заседании истец Даничкин В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что решением суда от 27.12.2002 года он был восстановлен на работе в должности юриста МС ..., на основании распоряжения работодателя он приступил к фактической работе, ему была выплачена заработная плата, был предоставлен отпуск, затем оплачен больничный лист. За данный период были оплачены страховые взносы в ПФ. Распоряжение № *** от 18.02.2003 года отменяет его восстановление на работе, считает, что работодатель тем самым нарушил нормы трудового законодательства. Выплата ему заработной платы, предоставление отпуска и оплата больничного листа свидетельствует о его работе, поэтому считает, что работодатель обязан был перечислить за него страховые взносы и подтвердить его страховой стаж. Он обратился в отдел Пенсионного фонда за назначением пенсии, однако ему было отказано, т.к. период с 02.10.2002 года по 18.02.2003 года работодатель не подтвердил индивидуальными сведениями. Просит признать распоряжение № *** от 18.02.2003 незаконным, т.к. ущемляет его пенсионные права, восстановить нарушенные права путем возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации с 18.02.2003 года до 18.08.2003 года на период его трудоустройства, обязать ответчика направить в отдел ПФ по г. ... подтверждения индивидуальных сведений о фактической его работе в период с 01.10.2002 года по 18.02.2003 года, а также внести изменения в его трудовую книжку об отмене записи №*** от 18.02.2003 года и дополнить записью от 18.02.2003 года об увольнении его в связи с сокращением штата работников МС МО .... Требование по выплате заработной платы за период его фактической работы с 01.10.2002 года по 18.02.2003 года не поддерживает.
Представитель ответчика ГСД ... по доверенности Шестополюк С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Даничкина В.И. не согласилась, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд по трудовому спору в соответствии со ст. 392 ТК РФ, т.к. о нарушении своих прав он должен был узнать в 2003 году при получении своей трудовой книжки, в которой имеется ссылка на распоряжение № *** от 18.02.2003 года. Также пояснила, что работодатель не может подтвердить страховой стаж истцу за период с 02.10.2002 года по 18.02.2003 года, поскольку после отмены решения суда от 27.12.2002 года о восстановлении Даничкина В.И. на работе работодателем было издано распоряжение № *** от 18.02.2003 года, отменяющее распоряжение о его восстановлении на работе, в дальнейшем было вынесено распоряжение № *** от 19.02.2003 года, отменяющее распоряжение № *** от 27.12.2002 года, на основании которого истцу был предоставлен отпуск и выплачена материальная помощь и был произведен соответствующий перерасчет. На основании справки от 22.05.2003 года с Даничкина В.И. были удержаны заработная плата, премия, отпускные и материальная помощь, больничный, ему было выплачено выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства, с которых не уплачиваются страховые взносы. Также пояснила, что ранее уплаченные страховые взносы за выплаченную заработную плату, которая была в дальнейшем удержана с истца путем перерасчета, остались на лицевом счете в ПФ, обратно они страховые взносы не истребовали. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Представитель третьего лица ПФ в г. ... в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ПФ в г. ....
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.
Статьей 6 указанного ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования…» база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.
Согласно ст. 14 данного ФЗ плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Статье й 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...» предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном» учете в системе обязательного пенсионного страхования» под страховыми взносами понимаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, уплачиваемые в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также страховые взносы, уплачиваемые страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованных лиц - работников, являющихся субъектами профессиональных пенсионных систем, для реализации ими пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации о профессиональных пенсионных системах.
Согласно ст. 11 данного ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В судебном заседании установлено, что решением ... городского суда от 27 декабря 2002 года Даничкин В.И. был восстановлен на работе в должности юриста МС МО ... с 01 октября 2002 года. Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, что и было сделано ответчиком, т.к. распоряжением председателя МС ... № *** от 27.12.2002 года Даничкин В.И. был восстановлен на работе в прежней должности, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 7).
В соответствии со ст. 318 ТК РФ (в ред. от 25.07.2002 года № 116-ФЗ) лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия. Выплата месячного выходного пособия и сохраняемой средней заработной платы производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Так, до восстановления истца на работе согласно расходных кассовых ордеров 02.12.2002 года Даничкину В.И. были выплачены: премия в размере 3254 руб. 56 коп, оплачен листок нетрудоспособности в размере 6240 руб. 82 коп., заработная плата за октябрь 2002 года в размере 216 руб. 10 коп., выходное пособие при увольнении 6334 руб. 66 коп., выходное пособие на период трудоустройства в размере 5783 руб. 82 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4450 руб. 22 коп. (л.д. 42-44), 25.12.2002 года выходное пособие – ср. зарплата на период трудоустройства с 02.12.2002 года по 01 января 2003 года в размере 5783 руб. 82 коп. (л.д. 45).
После восстановления истца на работе с 27.12.2002 года согласно расходно-кассовых ордеров от 30.12.2002 года Даничкину В.И. были выплачены премия с 02 октября по 31 декабря 2002 года в размере 2293 руб. 03 коп., заработная плата за октябрь-декабрь 2002 года в размере 13571 руб. 42 коп., оплата больничного листа в размере 648 руб. 19 коп., материальная помощь в размере 6211 руб. 80 коп., отпускные в размере 3033 руб. 92 коп. (л.д. 47, 48, 50).
В материалах дела имеется приходный кассовый ордер от 30.12.2002 года и квитанция о получении от Даничкина В.И. в возврат выходного пособия в размере 6334 руб. 66 коп. и пособия на период трудоустройства за период с 01 ноября 2002 года по 01 января 2003 года в размере 11567 руб. 64 коп. (л.д. 46).
Распоряжением председателя МС № *** от 27.12.2002 года Даничкину В.И. было предоставлено с 28 декабря 2002 года 30 календарных дней основного трудового отпуска и 16 календарных дней в счет дополнительного отпуска с предоставлением материальной помощи в размере 2-х должностных окладов, указано приступить к работе 17 февраля 2003 года (л.д. 54).
Согласно справки о доходах налоговым агентом в лице МС МО ..., Даничкину В.И. за декабрь 2002 года выплачено 29607 руб. 33 коп. (л.д. 24-25).
Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица в отношении Даничкина В.И. страхователем ГСД ... в 2002 году были произведены отчисления на страховую часть трудовой пенсии в размере 8393 руб. 70 коп. (л.д. 36-37).
Также, в судебном заседании было установлено, что кассационным определением коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.02.2003 года решение ... городского суда от 27 декабря 2002 года было отменено. На основании данного кассационного определения председателем МС ... 18.02.2003 года было издано оспариваемое истцом распоряжение № ***.
Так, из распоряжения председателя МС МО ... № *** от 18 февраля 2003 года следует, что в связи с определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 06 февраля 2003 года об отмене решения ... городского суда от 27 декабря 2002 года о восстановлении в должности юриста МС было отменено распоряжение № *** от 27 декабря 2002 года о восстановлении Даничкина В.И. на работе. (л.д. 40).
Согласно распоряжения № *** от19.02.2003 года было отменено распоряжение председателя МС ... № *** от 27.12.2002 года о выплатах истцу, а также бухгалтеру указано о произведении соответствующего перерасчета. (л.д. 77).
Из справки МС МО ... от 22.05.2003 года следует, что на основании распоряжения № *** от 19.02.2003 года Даничкину В.И. было выплачено выходное пособие в размере 6334 руб. 66 коп., средний заработок на период трудоустройства с 02.11.2002 года по 01.04.2003 года в размере 28919 руб. 10 коп., и удержано 25110 руб. 17 коп. за выданную заработную плату, премию, отпускные и материальную помощь и 648 руб. 19 коп. за оплату больничного листа. (л.д. 76).
МС МО ... было переименовано в ГСД ....
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Даничкин В.И. 27.12.2002 года был восстановлен в должности юриста МС ..., в отношении него были произведены причитающиеся выплаты с учетом возврата выходного пособия на период трудоустройства с 01 ноября 2002 года по 01 января 2003 года, что подтверждается расходными и приходным кассовыми ордерами. 18 февраля 2003 года в связи с отменой кассационной инстанцией решения суда от 27.12.2002 года о восстановлении истца на работе, работодателем было принято решение об отмене распоряжения № *** о выполнении решения суда от 27.12.2002 года. После чего на основании распоряжения № *** от 19.02.2003 года Даничкину В.И. был произведен соответствующий перерасчет, и ему было выплачено выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства.
Истец просит обязать ответчика ГСД МО ... направить в отдел ПФ по г. ... подтверждения индивидуальных сведений о фактической его работе в период с 01.10.2002 года по 18.02.2003 года, указывая, что данный период должен был войти в страховой стаж для назначения пенсии.
По сообщению ПФ РФ по г. ... от 10.12.2010 года Даничкину В.И. отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. страховой стаж составляет 4 года 08 месяцев, что недостаточно для установления данной пенсии. Не были приняты к зачету период с 02.10.2002 года по 18.02.2003 года, поскольку данный период не подтвержден сведениями в системе обязательного государственного пенсионного страхования. (л.д. 71-73).
Под страховым стажем согласно ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование следует понимать индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно норм ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, с трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизацией или ликвидацией организации.
Поскольку выходное пособие и сохраняемый на период увольнения по сокращению средний заработок на период трудоустройства не облагается страховыми платежами на обязательное пенсионное страхование, то месяцы получения указанных компенсационных выплат не включаются в страховой стаж.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за оспариваемый период со 01.10.2002 года по 18.02.2003 года истцу были выплачены выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства, а ранее начисленные суммы в связи с его восстановлением на работе были удержаны.
За период со 01.10.2002 года по 18.02.2003 года страховые взносы с причитающегося выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства по сокращению в отношении истца не уплачивались.
Таким образом, поскольку за выплаченные выходное пособие и суммы на период трудоустройства истца, страховые взносы не уплачиваются и данный период не входит в страховой стаж, следовательно работодатель обоснованно не подтвердил истцу данный период сведениями в системе обязательного государственного пенсионного страхования.
Как установлено в судебном заседании, страховые взносы на индивидуальный лицевой счет в ПФ в отношении Даничкина В.И. были уплачены работодателем в связи с тем, что после восстановления истца на работе с 27.12.2002 года ему выплачивалась заработная плата и причитающиеся истцу выплаты, поэтому работодателем обоснованно были перечислены страховые взносы в 2002 году со всех сумм, полученных истцом при восстановлении на работе и оплате отпуска. То обстоятельство, что работодатель после произведенного перерасчета по выплате выходного пособия и денежных сумм на период трудоустройства истца взамен причитающихся истцу сумм при восстановлении на работе, не произвел возврат страховых взносов, не свидетельствует о том, что данный период входит в страховой стаж истца.
Период со 01.10.2002 года по 18.02.2003 года не является вынужденным прогулом, т.к. увольнение истца решением суда от 22.05.2003 года было признано законным и обоснованным. Данный период не входит в страховой стаж.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика направить в отдел ПФ по г. ... подтверждения индивидуальных сведений о работе в период с 01.10.2002 года по 18.02.2003 года является необоснованным. Следовательно, нарушений пенсионных прав Даничкина В.И. не имеется.
Истец просит признать распоряжение № *** от 18.02.2003 незаконным, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию с 18.02.2003 года до 18.08.2003 года на период его трудоустройства, внести изменения в трудовую книжку об отмене записи №*** от 18.02.2003 года и внести запись от 18.02.2003 года об увольнении в связи с сокращением штата работников МС МО ....
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями по трудовому спору.
В соответствии со ст.392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Даничкин В.И. указывает, что узнал о нарушении своих прав лишь 16 сентября 2010 года.
Между тем, из трудовой книжки истца следует, что на основании распоряжения № *** от 18.02.2003 года запись за № *** (о восстановлении истца на прежней работе на основании распоряжения № *** от 27.12.2002 года) недействительна в связи с отменой распоряжения № *** от 27.12.2002 года. (л.д.7).
Следовательно, Даничкин В.И. о нарушении своих прав изданным распоряжением № *** от 18.02.2003 года должен был узнать при получении им трудовой книжки в 2003 году.
Даничкин В.И. указывает, что данным распоряжением были нарушены его пенсионные права.
Между тем, в судебном заседании установлено, что пенсионные права Даничкина В.И. не нарушены.
Поскольку Даничкин В.И. должен был знать об изданном работодателем распоряжении из трудовой книжки, следовательно, обратиться в суд о признании его незаконным он был вправе в течение трех месяцев с момента получения им трудовой книжки, однако в суд он обратился лишь 16 ноября 2010 года.
Довод истца о том, что он не знал о распоряжении № *** от 19.02.2003 года, на основании которого был произведен перерасчет по причитающимся ему выплатам при увольнении, является несостоятельным, поскольку истец неоднократно знакомился с материалами дела № *** по его иску к МС ... о восстановлении на работе с 2002 года (л.д. 166 Т.2 дела № ***). В материалах данного дела имеется справка о производстве Даничкину В.И. соответствующего перерасчета на основании распоряжения № *** от 19.02.2003 года. (л.д. 230 Т.1 дела № ***).
С требованиями о выплате денежной компенсации с 18.02.2003 года по 18.08.2003 года и внесении изменений в трудовую книжку истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда он должен был узнать о нарушении своих прав. Денежную компенсацию, которую просит истец, работодатель не начислял, следовательно, о нарушении права на ее выплату Даничкин В.И. должен был узнать с момента произведения с ним окончательного расчета при увольнении, т.е. в 2003 году. Также как и о внесенных записях в трудовую книжку истец должен был узнать при получении трудовой книжки на руки в 2003 году.
Таким образом, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском о признании распоряжения работодателя № *** от 18.02.2003 незаконным, выплате денежной компенсации с 18.02.2003 года до 18.08.2003 года на период его трудоустройства, внесении изменения в трудовую книжку об отмене записи №*** от 18.02.2003 года и записи от 18.02.2003 года об увольнении в связи с сокращением штата работников МС МО ..., истцом пропущен, поскольку с момента получения истцом трудовой книжки в 2003 году ему было известно о нарушении своего права.
Поскольку ответчиком перед судом было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ, то истец в силу указанного, обязан представить доказательства уважительности его пропуска и обосновать причины.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность его обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.д.
Таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец по уважительным причинам пропустила срок на обращение в суд, ею не представлено.
Как установлено в судебном заседании, ответчик препятствий для обращения в суд истцу не создавал, доказательств, свидетельствующих об обратном им не представлено, как и не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о признании распоряжения работодателя № *** от 18.02.2003 незаконным, выплате денежной компенсации с 18.02.2003 года до 18.08.2003 года на период его трудоустройства, внесении изменений в трудовую книжку об отмене записи №*** от 18.02.2003 года и записи от 18.02.2003 года об увольнении в связи с сокращением штата работников МС МО ... не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.
Учитывая, что требования о подтверждении индивидуальных сведений в ПФ о работе истца в период с 02.10.2002 года по 18.02.2003 года являются необоснованными, а по требованиям о признании распоряжения работодателя № *** от 18.02.2003 незаконным, выплате денежной компенсации с 18.02.2003 года до 18.08.2003 года на период его трудоустройства, внесении изменения в трудовую книжку об отмене записи №*** от 18.02.2003 года и записи от 18.02.2003 года об увольнении в связи с сокращением штата работников МС МО ... истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, следовательно, исковые требования Даничкина В.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Даничкина В.И. к ГСД ... о признании распоряжения № *** от 18.02.2003 года и восстановлении нарушенных прав путем возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации с 18.02.2003 года по 18.08.2003 года, подтверждения индивидуальных сведений в ПФ о работе, внесении изменений в трудовую книжку – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Охотина
Мотивированная часть решения
изготовлена **.**.**** года.