о признании недействительными платежные документы по оплате электроэнергии в части начисления общедомового потребления

Дело ***

г. Мирный **.**.****

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кулиш Т.П.,

с участием истца Родык С.П., представителя ответчика Мирнинского отделения ОАО «С.» Яковлева Н.В., представителя ответчика ОАО «С.» Овсиенко О.В., представителя ответчика М. Кудиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный гражданское дело по иску Родык С.П. к Открытому акционерному обществу «С.» в лице Мирнинского отделения Открытого акционерного общества «С.» и М. о признании недействительными платежные документы по оплате электроэнергии за август, сентябрь и октябрь 2010 года в части начисления общедомового потребления,

У С Т А Н О В И Л:

Родык С.П. обратился в суд с иском к Мирнинскому отделению ОАО «С.» и М. о признании недействительными расчетов за общедомовое потребление электроэнергии за август и сентябрь 2010 года. В обоснование своих требований указал, что Мирнинское отделение ОАО «С.» в соответствии с агентским договором от 01.08.2010 года, заключенного с М., произвело расчет оплаты услуг потребленной электроэнергии за август и сентябрь 2010 года с нарушением требований Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Общедомовыми потребителями электроэнергии в д. *** по ул. ... в г. ... являются 12 лампочек мощностью 60 и 40 Вт. Общедомовое потребление, начисленное исполнителем, в августе составило 2060 кВт/час и 3685 кВт/час в сентябре, что выше реального общедомового потребления. При расчете были допущены нарушения, поскольку не были использованы показания индивидуальных приборов учета по 9 квартирам, использованы не показания индивидуальных приборов учета, а некая величина, зависящая от произведенных выплат, по двум квартирам использованы отрицательные значения. Исполнитель ведет журнал учета показания коллективных (общедомовых) приборов учета с нарушением требований по ведению делопроизводства, в журнале отсутствуют сведения о снятии показаний на начало августа 2010 года. Просит признать недействительными платежные документы за потребленную электроэнергию в августе и сентябре 2010 года в части начисления общедомового потребления и взыскать судебные расходы.

В дальнейшем истцом Родык С.П. были увеличены исковые требования, в которых он указывает, что за внутридомовое потребление взимается двойная плата, поскольку общедомовое потребление входит в услугу «содержание жилья», при этом начисляется по показаниям приборов учета. Считает, что в результате действий ответчиков были нарушены его права. Просит признать недействительными платежные документы за потребленную электроэнергию в августе, сентябре и октябре 2010 года в части начисления общедомового потребления, а произведенные платежи за август, сентябрь и октябрь 2010 года считать предварительной оплатой за не потребленную электроэнергию. (л.д. 77-78).

Определением Мирнинского городского суда от 02 ноября 2010 года в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО «С.». (л.д. 2-3).

Истец Родык С.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по тем же основаниям, пояснив, что является потребителем электроэнергии в соответствии с договором от 12.05.2006 года. До августа 2009 года плата за электроэнергию общедомового потребления не взималась. В нарушении договора от 12.05.2006 года в одностороннем порядке была навязана услуга по оплате за электроэнергию общедомового потребления с августа 2010 года, чем были нарушены его права потребителя. Ответчики в нарушении требований норм постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года производят начисление за электроэнергию по общедомовому потреблению, не правильно применяя расчет общедомового потребления, а именно при расчете применяют отрицательные значения по одной из квартир, применяют показания устаревших индивидуальных приборов (счетчиков), тем самым предоставляют недостоверные сведения, и не используют реальные начисления приборов. Также считает, что имеет место несанкционированного отбора электроэнергии. Мощность лампочек дома № *** по ул. ... не соответствует действительности. Показания за общедомовое потребление превышают реальные значения. Указывает, что за общедомовое потребление электроэнергии он уже оплачивает услугу за содержание жилья, тем самым он оплачивает дважды за одну и ту же услугу. Ему был нанесен ущерб в виде переплаты за потребленную электроэнергию. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «С.» по доверенности Овсиенко О.В. и начальник Мирнинского отделения ОАО «С.» Яковлев Н.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями Родык С.П., указав, что расчет, предложенный истцом по общедомовому потреблению является ошибочным, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, оборудован общедомовым прибором учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и всех помещений индивидуальными приборами, объем электроэнергии, приходящийся на освещение мест общего пользования распределяется всем жильцам, проживающим в данном доме, пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. Объем, приходящийся на места общего пользования, учитывается общедомовым прибором учета, иного расчета в данном случае законодательством не предусмотрено. Доказательств потребления электроэнергии д. *** по ул. ... в г. ... в ином количестве истцом не представлено. Платежные документы, оспариваемые истцом, оформлены в соответствии с действующим законодательством. В ноябре 2010 года за оплату по электроэнергии истцу был сделан перерасчет по общедомовому потреблению, в связи с тем, что не были учтены показания прибора учета по одной из квартиры. В результате перерасчета показания за общедомовое потребление были показаны с минусом и истцу в квитанции по общедомовому потреблению было насчитано минус 38 руб. 99 коп. Считают, что права истца не нарушены, ущерба ему не причинено. Об изменении условий оплаты за электроэнергию с учетом общедомового потребления было объявлено в СМИ, а также в квитанциях всем гражданам. Просят в удовлетворении исковых требований Родык С.П. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика М. по доверенности Кудинова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Родык С.П. не согласны, поскольку при оплате за содержание жилья электроэнергия за общедомовое потребление не учитывается, в услугу за содержание жилья входит текущий и капитальный ремонт. Уменьшение тарифов может быть произведено по решению общего собрания собственников. Также указала, что электропотребление домофона не входит в расчет по общедомовому потреблению. Все показания по общедомовому потреблению согласуется ими со сбытовой компанией, они фиксируют сведения по снятию учета данных с приборов по учету электроэнергии, каких-либо нарушений ими не установлено. Просит в удовлетворении исковых требований Родык С.П. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за электроснабжение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 6 данных Правил под электроснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом № *** по ул. ... в г. ... оборудован общедомовым прибором учета марки KNUM 1023, № *** и полностью оборудован квартирными приборами учета электроэнергии.

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил, коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система энергоснабжения, в том числе и коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, от внешней границ, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета в соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Подп. «а» пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которого размер платы за электроснабжение (руб.) определяется по соответствующей формуле.

Иных норм порядка начисления платы за электроэнергию при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета и полностью индивидуальных (квартирных) приборов учета в Правилах № 307 не имеется.

Следовательно, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения по формуле (подп. 1 п. 3 приложения к Правилам). Положения подп. 1 п. 3 приложения к Правилам соответствуют действующему жилищному законодательству. Данная формула учитывает также требования ст. 30, 39 ЖК РФ, предусматривающих несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества.

То есть, в помещениях дома, оборудованного коллективным счетчиком, в которых установлены свои приборы учета, применяется формула, в которой показатель "норматив потребления для жилых помещений, не оборудованных счетчиками" равен нулю; то есть расходы на "общедомовую" электроэнергию будут распределены пропорционально показаниям индивидуальных счетчиков.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии в том числе и п. 23, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Согласно подп. «е» п. 49 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал.

Согласно устава ОАО «С.» является юридическим лицом, осуществляет следующие виды деятельности: реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам) (л.д. 67-70).

Согласно Положения о Мирнинском отделении ОАО «С.» основной целью является в том числе, купля-продажа, поставка, реализация электрической энергии потребителям по установленным тарифам, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг по сбору денежных средств за оказанные услуги (л.д. 63- 66).

На основании договора № *** от 01.08.2010 года, заключенного между ОАО «С.» (гарантирующий поставщик) и М. (Управляющая компания), установлено, что гарантирующий поставщик получает плату за электрическую энергию и мощность, поставляемую в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением Управляющей компанией (электроснабжение жилых помещений, а также электроснабжение общего имущества многоквартирных домов) от лиц, являющихся фактическими потребителями электрической энергии. Электрическая энергия поставляется на коммунальные нужды фактических потребителей (л.д. 41-46).

Пунктом 4.1.2 данного договора установлено, что фактическое потребление электроэнергии оформляется квитанциями, в которых раздельными графами отражены объемы потребления электроэнергии по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета и объемы энергопотребления общим имуществом, определенным согласно действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что управляющая организация в лице М., предоставляющая потребителям коммунальные услуги, передала ОАО «С.» обязанность по предоставлению электроэнергии потребителям, а также взимание и расчет платы фактически потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета, а также за общедомовое потребление электроэнергии.

Как установлено в судебном заседании, Родык С.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ... ул. ... д. *** кв. *** (л.д. 12).

12 мая 2006 года между Родык Н.В. и Мирнинским отделением ОАО «С.» заключен договор № ***, согласно которого абонент покупает электрическую энергию и оплачивает ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Энергосбыт принимает оплату и учитывает купленное Абонентом количество электрической энергии в денежном и натуральном выражении (л.д. 38).

Согласно квитанций Мирнинского отделения ОАО «С.» показания общедомового потребления электроэнергии по кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ... за август 2010 года составили 140,374 кВт/час в размере 398 руб. 66 коп. (л.д. 11, 27), за сентябрь 2010 года – 208,122 кВт/час в размере 591 руб. 07 коп. (л.д. 10, 28), что также подтверждается расчетами Мирнинского отделения ОАО «С.» за август, сентябрь и октябрь 2010 года (л.д. 30-32, 55-59) и ведомостью начислений-оплат по абоненту (л.д. 33).

Согласно акта снятия показаний приборов учета электроэнергии на 30.08.2010 года по д. *** по ул. ... разница между предыдущими и настоящими показаниями составила 6222 кВт/час (л.д. 34), на 30.09.2010 года разница составила 0 кВт/час (л.д. 35).

Мирнинским отделением ОАО «С.» за август, сентябрь и октябрь 2010 года была начислена плата за общедомовое потребление электроэнергии по дому № *** по ул. ... в г. ..., с расчетом которого не согласился истец.

Между тем, расчет за общедомовое потребление электроэнергии с августа по октябрь 2010 года по кв. *** в д. *** по ул. ..., в которой проживает истец, был произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Судом проверен данный расчет и признан верным. При расчете за общедомовое потребление за указанный период были использованы как показания индивидуального прибора учета, находящегося в квартире Родык С.П., так и показания общедомового прибора учета потребленной электроэнергии.

То обстоятельство, что при определении суммы к оплате за общедомовое потребление, ответчиком не всегда учитывались показания индивидуальных приборов по некоторым квартирам по причинам от них независящим, а также учитывались отрицательные значения по квартире, за которую была внесена предоплата, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований Правил постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Данными Правилами предусмотрена корректировка размера платы за электроэнергию, которая компенсируется потребителю путем перерасчета, что и было произведено Сбытовой компанией. Как следует из представленных расчетов за ноябрь 2010 года истцу был сделан соответствующий перерасчет по оплате за общедомовое потребление, что составило минус 38 руб. 99 коп. (л.д. 81-84). Таким образом, какого-либо ущерба истцу не нанесено, следовательно нарушений прав истца не имеется.

При этом, истцом не представлено доказательств несоответствия представленных ответчиком расчетов объема израсходованной на общедомовые нужды электрической энергии за указанный период с августа по октябрь 2010 года по установленным действующим законодательством правилам.

Не нашел своего подтверждения и довод истца о недостоверности показаний индивидуальных приборов учета (счетчиков), таких доказательств им не представлено и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, расчет платы за электроэнергию мест общего пользования дома № *** по ул. ... в г. ... произведено стороной ответчика в соответствии с действующим законодательством с учетом объема фактической потребленной энергии. Необоснованного выставления в квитанциях платы за данную электроэнергию и, как следствие, ущемление интересов истца, не установлено.

С доводами истца о том, что в общедомовое потребление электроэнергии входит и плата за домофон, суд не соглашается. В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается в том числе регулирующая и запорная арматура, к чему относится домофон, бремя расходов на содержание которого осуществляется в соответствии с п. 28 данных Правил, т.е. путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец ссылается на необоснованность взимания с него платы за общедомовое потребление электроэнергии, указывая, что он дважды оплачивает одну и туже услугу, т.к. данное потребление входит в услугу по содержанию жилья, за которую он оплачивает М.. Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. «б» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя в том числе и освещение помещений мест общего пользования. Между тем, «Освещение мест общего пользования» не равнозначно понятию «потреблению электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования». Под освещением мест общего пользования следует понимать как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, т.е. выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования (п.п. «з» п.11 Правил) и обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений (п. 13 Правил).

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2009 года), предусматривает затраты на освещение помещений общего пользования (подпункт "б"), на обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования (подпункт "в"), на уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"), на содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж"), на текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункт "з").

Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и находящихся с ними во взаимосвязи соответствующих положений постановлений Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 следует, что - вопреки утверждению истца - нет оснований считать двойной оплату потребителем коммунальных ресурсов, израсходованных на содержание общего имущества многоквартирного дома (как в составе платы за коммунальные услуги, так и в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома). Данная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1099-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой Альмиры Маратовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 27, 29 и 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам".

Кроме того, согласно п. 2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.

Пунктом «в» данного Методического пособия установлено, что в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья в области электроснабжения включается: замена перегоревших электроламп; укрепление плафонов и ослабленных участков наружной электропроводки; прочистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах; ремонт запирающих устройств и закрытие на замки групповых щитков и распределительных шкафов; снятие показаний домовых, групповых электросчетчиков; проверка заземления электрокабелей; замеры сопротивления изоляции трубопроводов; проверка заземления оборудования.

Таким образом, оплата услуг за общедомовое потребление электроэнергии, указываемое в расчетных листах Мирнинского отделения ОАО «А.», не входит в перечень услуг по содержанию жилья, в связи с этим ссылка истца, что за внутридомовое потребление взимается двойная плата, является необоснованной.

Также не имеется оснований считать, что Мирнинское отделение ОАО «А.» указывает недостоверные сведения, касающиеся учета расходов соответствующих энергоресурсов, в квитанциях, предоставленных истцу. Данные сведения сверяются МУП «М.», отражаются в соответствующем журнале, с которыми имеют право ознакомиться граждане. Довод истца о том, что журнал не соответствует требованиям делопроизводства, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не влияют на сведения, отраженные в журнале, и не искажают их.

Статья 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает потребителя оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оспариваемые положения нормативного правового акта не предполагают оплату потребителем коммунальных услуг, которые ему не предоставлены.

Организация, предоставляющая коммунальные услуги, обязана поддерживать надлежащее техническое состояние сетей, а общедомовые и индивидуальные приборы учета определяют объем потребления коммунальных услуг, за которые потребитель обязан произвести оплату.

При применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов. Тарифы устанавливаются в одностороннем порядке.

Поэтому довод истца об изменении в одностороннем порядке условий договора в части оплаты за общедомовое потребление является необоснованным. Как следует из объяснений стороны ответчиков, сведения об изменении порядка расчета потребления электроэнергии с 01 августа 2001 года были освещены в средствах массовой информации, о чем истцу также было сообщено. (л.д. 39).

Таким образом, учитывая, что расчет в части общедомового потребления электроэнергии произведен ответчиками в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, доказательств недостоверности произведенного расчета истцом не представлено, при этом нарушений прав истца в настоящее время не имеется, следовательно, оснований признавать недействительными платежные документы по оплате электроэнергии за август, сентябрь и октябрь 2010 года в части общедомового потребления, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Родык С.П. к Открытому акционерному обществу «С.», Мирнинскому отделению Открытого акционерного общества «С.» и М. о признании недействительными платежные документы по оплате электроэнергии за август, сентябрь и октябрь 2010 года в части начисления общедомового потребления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М.Охотина

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года.