Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием истца Седзюх Е.А., представителя ответчика ФГУ ... Хмыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... Архангельской области гражданское дело по иску Седзюх Е.А. к Федеральному государственному учреждению ... о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Седзюх Е.А. обратилась в суд с иском к ФГУ ... о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, мотивируя тем, что работает в ФГУ ... в должности ведущего экономиста. С 19.07.2010 года по 17.08.2010 года ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 14.07.2009 года по 13.07.2010 года и оплачен проезд в г. ... за первый и второй год работы. С 22.08.2011 года по 16.09.2011 года ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 14.07.2010 года по 13.07.2011 года. 15 августа 2011 года она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче аванса для приобретения железнодорожных билетов к месту проведения отпуска в г. ... за третий и четвертый год работы, в чем ей было отказано, т.к. периоды не совпадают, поскольку отпуск был предоставлен за старый период (по июль 2011 года), а проезд за будущий период (с июля 2011 года). Просит взыскать с ФГУ ... расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 9780 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец Седзюх Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФГУ ... по доверенности Хмылова Е.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что у истца не возникло право на оплату проезда за третий год, т.к. отпуск был предоставлен за период, за который истец уже использовала льготу на оплату проезда. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

В судебном заседании установлено, что Седзюх Е.А. с 14.07.2009 года принята на работу в ФГУ ..., что подтверждается трудовым договором № 26 от 14.07.2009 года (л.д. 6).

Пунктом 7.1.17 коллективного договора между руководителем и гражданским персоналом ФГУ ... на 2010-2013 годы установлено, что лица, работающие в ФГУ ..., имеют право на оплату один раз в два года за счет организации стоимости проезда в пределах РФ к месту использования отпуска и обратно (л.д. 42-53).

15.08.2011 года Седзюх Е.А. обратилась с заявлением на имя начальника ФГУ ... с просьбой выдать ей аванс для приобретения билетов к месту проведения очередного отпуска. (л.д. 11). 19.10.2011 года она обратилась с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 12), при этом ею были представлены железнодорожные билеты (л.д. 16).

Согласно справки ФГУ ... от 25.10.2011 года Седзюх Е.А. использовала денежные средства на проезд в отпуск в 2009-2010 годах, очередной отпуск за рабочий период с 14.07.2010 года по 13.07.2011 года использовала с 22.08.2011 года по 16.09.2011 года (л.д. 14-15, 25).

Из графика отпусков на 2011 год следует, что Седзюх Е.А. был запланирован отпуск продолжительностью 44 календарных дней с 01.06. по 14.06.2011 года и с 08.08. по 06.09.2011 года. (л.д. 31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Седзюх Е.А. находилась в очередном ежегодном отпуске с 22.08.2011 года по 16.09.2011 года за период работы с 14.07.2010 года по 13.07.2011 года, во время отпуска выезжала на отдых в г. ..., в связи с чем понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, которые просила возместить ответчиком, в чем ей было отказано по тем основаниям, что период отпуска не совпадает с периодом, за который возникло право на оплату проезда.

Седзюх Е.А. пользовалась льготой по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в августе 2010 года. Право на данную льготу возникает с 14 июля соответствующего года работы в организации.

При таких обстоятельствах истец использовала свое право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в августе 2010 года в двухлетнем периоде с 14 июля 2009 года по 13 июля 2011 года. Следовательно, с 14 июля 2011 года она могла воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в любом году работы наступившего двухлетнего периода, в том числе и одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска в августе 2011 года независимо от того, за какой период работы ей предоставляется очередной отпуск. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ее требований об оплате расходов к месту проведения отпуска и обратно у работодателя не имелось.

Размер стоимости проезда истца к месту отпуска и обратно сторонами не оспаривается. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате проезда в размере 9780 руб. 90 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФГУ ... не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седзюх Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в пользу Седзюх Е.А. расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 9780 руб. 90 коп.

Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.М. Охотина