Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

с участием помощника прокурора ... Галай Е.П.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием ответчика Мухорина В.А., представителя третьего лица МУ «...» Шемелиной Н.С., третьего лица Бодрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... Архангельской области гражданское дело по иску прокурора ... в интересах муниципального образования «...» к Мухорину В.А. о возмещении затрат на лечение,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... обратился в суд в интересах муниципального образования «...» к Мухорину В.А. о возмещении затрат на лечение. В обоснование иска указал, что в ходе расследования уголовного дела № *** установлено, что Мухорин В.А. 19.06.2011 года в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 15 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ-***, рег. номер *** рус., двигаясь по участку дороги возле дома № *** по ул. ... в г. ... Архангельской области со скоростью 60 км/час, в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утратив контроль за дорожной обстановкой, не заметил Бодрова В.В., допустил на него наезд, в результате чего Бодров В.В. получил повреждения различной тяжести. Тем самым, Мухорин В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, постановлением ... городского суда уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон. Бодров В.В. находился на стационарном лечении в *** Военном госпитале, оплату за его лечение осуществляло МУ «...», за лечение из местного бюджета было выплачено 104582 руб., которые просит взыскать с Мухорина В.А.

В судебном заседании помощник прокурора ... Галай Е.П. настаивала на удовлетворении исковых требованиях по тем же основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Мухорин В.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями прокурора ... согласен, признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ «...» Шемелина Н.С. и третье лицо Бодров В.В. не возражали против принятия признания иска ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае признание ответчиком Мухориным В.А. иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить.

Взыскать с Мухорина В.А. в пользу бюджета муниципального образования «...» затраты на лечение Бодрова В.В. в размере 104582 (Сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Решение суда вступило

в законную силу **.**.**** года.

Копия верна.

Председатель

Мирнинского городского суда Т.И. Пашкова

...а