Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Мирный **.**.**** года Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Липкина Ю.Г., при секретаре Наваленовой Е.Н., с участием представителя истца Герасимовой В.Г., представителя третьего лица МУ «...» Абдрахманова Л.И., представителя ответчика адвоката Ларкина Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитушко М.В. к Хитушко А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Хитушко М.В. обратилась в суд с иском к Хитушко А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - кв. *** в д.*** по ул. ..., г. ..., мотивируя тем, что данная квартира была предоставлена ответчику на основании ордера от 14.06.1991 № *** с учетом жены и сына. В 1993 году ответчик выехал из жилого помещения на новое место жительства. **.**.**** года брак с ответчиком расторгнут. До настоящего времени Хитушко А.Л. зарегистрирован в квартире, однако, на протяжении длительного времени в ней не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Просит признать Хитушко А.Л. утратившим право пользования жилым помещением. Представитель истца Герасимова В.Г. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что ответчик в 1992-1993 году выехал из жилого помещения, его местонахождение неизвестно, с 1993 года жилым помещением он не пользовался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, вещей в квартире нет. Брак с ответчиком расторгнут в 2002 году. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Хитушко А.Л. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, с последнего известного места жительства возвращено извещение с отметкой о не проживании. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту ответчика и в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначить в качестве представителя адвоката Ларкина Г.Ф., который возражал против иска по тем основаниям, что не имеется данных об отказе ответчика от своего права на жилое помещение. Представитель третьего лица МУ «...» по доверенности Абдрахманов Л.И. не возражал против иска. Изучив материалы дела, заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения), при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ (действующего на момент разрешения спора), также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена возможность признания ответчика расторгнувшим договор найма с момента его выезда на другое место жительства. Основанием для признания бывшего члена семьи нанимателя или нанимателя по договору социального найма является не только факт выезда на новое место жительства, а также и наличие намерения оставить данное жилое помещение и отказ от права пользования им, наличие по новому месту жительства жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания. При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи намеренного выезда на постоянное место жительства, т.е. в случае если лицо добровольно приняло решение об отказе пользоваться спорным жильем. Жилое помещение - кв. ***, в д. *** по ул. ..., г. ... предоставлено Хитушко А.Л. с учетом жены и сына на основании ордера от 14.06.1991 № *** (л.д. 5). Согласно постановлению администрации ... от 02 декабря 2011 года (л.д. 18) и справке МУ «...» от 30.11.2011 № 2913 (л.д. 19-20) указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и относится к фонду социального использования. Наймодателем является МУ «...» (л.д. 17). **.**.**** года брак между истцом и Хитушко А.Л. расторгнут (л.д. 8). Согласно копии поквартирной карточки, справки МУП «...» Хитушко А.Л.. зарегистрирован в кв. ***, д. *** по ул. ..., г. ... (л.д. 22, 6-7). Сведения о регистрации ответчика в системе ПФР РФ в региональной базе отсутствуют, на налоговом учете в ИМНС №6 не состоит. Свидетель А.А.А. в судебном заседании показала, что Хитушко А.Л.с 1991-1992 года не проживает в жилом помещении, выехал добровольно, вывез вещи. Больше она его в г. ... не встречала. Свидетель Б.Б.Б. показала, что Хитушко А.Л. в 1990-1991 г. выехал из жилого помещения в г. ..., вывез вещи, больше он его в г. Мирном не встречала. В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, еще до расторжения брака, т.е. в 1993 году, спорным жилым помещением ответчик длительное время (более 15 лет) не пользуется, обязанности по оплате и содержанию жилья не несет, вещей его в квартире нет, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимал. Каких либо данных, свидетельствующих о том, что выезд ответчика являлся вынужденным и был обусловлен созданием препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, тем самым отказался от своего права на спорное жилое помещение. Таким образом, Хитушко А.Л. самостоятельно распорядился своим жилищным правом на спорное жилое помещение, добровольно расторг договор социального найма, т.е. право пользования жилым помещением утратил. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Хитушко М.В. к Хитушко А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Признать Хитушко А.Л. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой ***, расположенной в доме *** по ул. ... в г. .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд. Председательствующий Липкин Ю.Г. Решение суда вступило в законную силу **.**.**** года. ... ... ...а