Дело № *** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мирный **.**.**** г. Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Агеева Д.А., при секретаре Кочергиной О.В., с участием представителя истца МУ «...» Балыкова И.В. и представителя ответчика Колтунова А.В. - адвоката Ларкина Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «...» к Колтунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Муниципальное учреждение «...» обратилось в суд с иском к Колтунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, мотивируя тем, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г..... ул.... д.***, кв.***, участия в оплате содержания, ремонте жилого помещения не принимает, оплату коммунальных услуг не производит. С 2005 года по настоящее время в квартире проживают граждане по договорам краткосрочного найма жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Балыков И.В. настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. Место жительства ответчика неизвестно. В качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Ларкин Г.Ф. Представитель ответчика оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.83 ЖК РФ. Судом установлено, что в 1993 году ответчику выдан ордер на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: г..... ул.... д.***, кв.***. В ордере указаны также жена и сын ответчика. По справке жилищного органа жена и сын ответчика 1998 году снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с переездом в г..... Лицевой счет на ответчика закрыт 29 февраля 2008 года. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако длительное время не проживает в нем. На воинском учете в в отделе военного комиссариата ... ответчик не состоит. С 2005 по 2011 г.г. в спорном жилом помещении проживали граждане по договорам краткосрочного найма жилого помещения. Ответчик по вопросам пользования, бронирования жилого помещения, оформления в письменном виде договора социального найма жилого помещения в администрацию ... и с МУ «...» не обращался. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма ответчик не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, следовательно, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в. качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет для организаций 4 000 рублей. Таким образом, исходя из правового статуса истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, ее размер при подаче иска в суд должен был составить 4 000 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать Колтунова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...., ул.... д.***, кв.***, признать договор социального найма на указанное жилое помещение с Колтуновым А.В. расторгнутым. Взыскать с Колтунова А.В. государственную пошлину в Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы, представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Агеев Д.А. Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г. Решение суда вступило в законную силу **.**.**** года. ... ... ...а
размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.