Дело № ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Мирный **.**.**** г.

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Варламова М.В.,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 03 июня 2011 года, составленным и.о. начальника отделения УФМС России ..., следует, что индивидуальный предприниматель Варламов М.В. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины А.А.А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Варламов М.В. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ему не было известно, что А.А.А. является гражданином Украины. С А.А.А. он знаком давно, знает, что тот имеет постоянное место жительства в ..., работал в различных организациях в г..... В 2010-2011 г.г. А.А.А. работал в качестве водителя автобуса ПАЗ, осуществлял пассажирские перевозки. Трудовой договор с А.А.А. он не заключал, так как тот постоянно уклонялся от этого. При приеме на работу А.А.А. показывал свою трудовую книжку, страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, А.А.А. имеет постоянное место жительства в г.....

В 1995 году А.А.А. выдан ордер на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: г...., ул.... д.***, кв.***.

Из трудовой книжки А.А.А. следует, что он работал в г.... в период с 1995 по 1998 г.г.

А.А.А.. выдано страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования.

Свидетель А.А.А. показал, является гражданином Украины, но проживает с 1995 года в г....,в жилом помещении, расположенном по адресу: г...., ул.... д.***, кв.***. С 1995 г. работал в г.... в различных организациях. В 2010-2011 г.г. работал водителем у индивидуального предпринимателя Варламова М.В.

В соответствии со ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Варламов М.В. пояснил, что ему не было известно о том, что А.А.А. не является гражданином Российской Федерации. При приеме на работу А.А.А. ввел его в заблуждение, предъявив трудовую книжку и страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования.

При признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, необходимо установить, что виновное лицо осознавало, что привлекает к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Таких доказательств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, когда Варламов М.В. заявляет, что ему не было известно о том, что А.А.А. не является гражданином Российской Федерации, а материалами дела подтверждается, что А.А.А. на протяжении длительного времени проживает и работает в г...., суд считает, что в действиях Варламова М.В. отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Варламова М.В., прекратить за отсутствие состава административного правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Агеев Д.А.