Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е г.Мирный ... г. Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А. с участием прокурора Прищепа Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... г.Мирный на определение и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г.Мирный от 17 августа 2011 года, вынесенное в отношении Зарецкой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Прокурор ... г.Мирный обратился в суд с протестом на определение и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г.Мирный от 17 августа 2011 года о возвращении протокола и других материалов для устранения недостатков, мотивируя тем, что законных оснований для этого не имелось. Рассмотрев материалы, заслушав прокурора Прищепа Е.Н., суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Определением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г.Мирный от 17 августа 2011 года материалы возвращены в ОВД ... г.Мирный для устранения недостатков. Обосновывая принятое решение, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, указало, что протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, в частности, в нем не указаны сведения о свидетелях. Неправильное оформление протокола и других материалов дела не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Действительно, в протоколе об административном правонарушении в отношении Зарецкой Д.А. не указаны свидетели. Однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела. Данные о свидетелях в деле имеются и при необходимости они могут быть вызваны для дачи показаний. Протокол об административном правонарушении в отношении Зарецкой Д.А. в целом соответствует ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое определение следует признать незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Отменить определение и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г.Мирный от 17 августа 2011 года, вынесенное в отношении Зарецкой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы направить в ТО Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г.Мирный. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Агеев Д.А.