Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мирный **.**.**** года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Сибирцева А.В., его защитника Каленик А.А., жалобу Сибирцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № *** города Мирный от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** г. Мирного от 22 сентября 2011 года Сибирцев А.В.. был признан виновным в том, что 15 августа 2011 года в 11.12 час. на 177 км автодороги «Брин Наволок- Каргополь», управляя автомобилем «ВАЗ-***», гос.номер ***, допустил обгон транспортного средства КАМАЗ г.н.***, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Сибирцев А.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, которую обосновывал тем, что совершил обгон транспортного средства до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки. Рапорт сотрудника ГИБДД, и схема нарушения не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Со сведениями, указанными в схеме не согласен, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В протоколе об административном правонарушении не указаны пункты Правил дорожного движения, которые он нарушил, выехав на полосу встречного движения. Мировым судьей необоснованно поставлены под сомнение показания свидетеля А.А.А. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сибирцев А.В. и его защитник Каленик А.А. поддержали доводы жалобы, пояснив, что Правил дорожного движения при совершении обгона нарушено не было, схема фиксации нарушения, составленная инспектором, а также схема дислокации дорожных знаков и разметки не соответствуют действительности. Обгон был начат на прерывистой линии разметки перед указателем «Плесецк»и закончен до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен», дорожную разметку 1.1. не пересекал. Кроме того обгон происходил на участке автодороги, между 175 и 176 км., а не на 177 км., как указано в протоколе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, подвергнутого административному наказанию, его защитника, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, знаков и разметки.

Согласно приложению № 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. При этом, к таким дорожным знакам относятся: 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 15 августа 2011 года в 11.12 час. Сибирцев А.В. на 177 км автодороги «Б.Наволок- Каргополь», управляя автомобилем «ВАЗ-***», гос.номер ***, допустил обгон транспортного средства КАМАЗ г.н.***, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Сибирцев А.В. с протоколом был не согласен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона: указано событие правонарушения, его квалификация, сведения о водителе, о разъяснении ему прав, указано должностное лицо, составившее протокол.

Согласно схеме фиксации нарушения на 177 км автодороги «Б.Наволок- Каргополь», водитель автомобиля «ВАЗ-***», гос.номер *** совершил обгон автомобиля КАМАЗ г.н.***, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Схема подписана водителем а/м «ВАЗ-***» Сибирцевым А.В. и водителем а/м КАМАЗ г.н. *** Б.Б.Б. Со схемой водители были согласны, о чем в схеме имеется отметка. ( л.д.3)

Согласно письменных объяснений водителя автомобиля КАМАЗ г.н. *** Б.Б.Б. 15 августа 2011 года в зоне действия знака «Обгон запрещен» и с пересечением сплошной дорожной разметки его обогнал автомобиль «ВАЗ-***», гос.номер ***. ( л.д.4)

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что между 176 и 177 км. автодороги «Брин-Наволок- Каргополь» установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», перед дорожным знаком 3.20 от указателя «Плесецк» - дорожная разметка 1.6, до указателя и после дорожного знака 3.20 горизонтальная дорожная разметка 1.1.

Из фотоснимков участка автодороги, видно, что дорожный знак 3.20 установлен между 176 и 175 км., до знака горизонтальная разметка 1.6.

Свидетель В.В.В. показал, что совместно с Сибирцевым производил замеры на участке автодороги, дорожный знак 3.20 установлен после километрового столба 176 км., прерывистая линия начинается на 175 км. и ее длина 93 метра.

Допрошенный при рассмотрении дела у мирового судьи в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району Г.Г.Г., показал, что 15 августа 2011 года на 177 км. автодороги «Брин-Наволок-Каргополь», водитель Сибирцев А.В., управляя а/м ВАЗ-*** в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и пересекая дорожную разметку 1.1.совершил обгон а/м КАМАЗ, после чего был остановлен и в отношении его был составлен протокол.

Из письменных объяснений пассажира автомобиля ВАЗ-*** А.А.А., следует, что Сибирцев А.В. начал обгон большегрузного автомобиля через прерывистую линию дорожной разметки, и не доезжая указателя «Плесецк», встречная полоса при этом была свободна.

Доводы Сибирцева А.В., а также показания А.А.А., о том, что выезд на полосу встречного движения для обгона был совершен через прерывистую линию дорожной разметки и до начала действия знака «Обгон запрещен» опровергаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой фиксации нарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, письменными объяснениями водителя Б.Б.Б., показаниями свидетеля Г.Г.Г., не доверять которым, у суда нет оснований.

Схема фиксации нарушения составлена в соответствии п.17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утв. Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года, и содержит необходимые сведения, правильность которых Сибирцев А.В. при ее составлении не оспаривал. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Поэтому, доводы Сибирцева А.В. и его защитника о недопустимости этих доказательств и недоказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются несостоятельными.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что Сибирцев А.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон и пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.1 выехал на полосу встречного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сибирцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, Сибирцев А.В. подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административных правонарушений.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и является справедливым

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а наказание назначенным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Мирного от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сибирцева А.В. оставить без изменения, а жалобу Сибирцева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Липкин Ю.Г.