Дело № ***

г. Мирный ... года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Охотина М.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГПН «Специального управления ФПС № *** МЧС России» на постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Мирный Архангельской области от 18 октября 2011 года в отношении муниципального предприятия муниципального образования «...» по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Мирный от 18 октября 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия МО «...» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела ГПН «Специального управления ФПС № *** МЧС России» с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что МП МО «...» при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности отделом ГПН в марте 2010 года акт и предписание от 31.03.2010 года не обжаловало, т.е. было согласно с выявленными нарушениями, а также установленными сроками их исполнения. Предписание было вынесено правомочным должностным лицом с соблюдением порядка и сроков его принятия, с соблюдением порядка установленных требований по его оформлению. Предписание является законным и оснований для его не выполнения в установленный срок у МП МО «...» не имелось. Пунктом 31 предписания был установлен срок для устранения нарушения – 02.08.2011 года. СНиП 2.04.02-84 установлены объекты, для которых допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение. Ни один из объектов МП МО «...», расположенных на 10 и 72 площадках, не подходит под критерии, установленные указанным СНиП. Согласно СНиП 21-01-97 существом нарушения требований пожарной безопасности будет являться как устройство дверей, не отвечающим требованиям пожарной безопасности, так и отсутствие данных дверей. Указание параметров дверей в данном случае не входит в компетенцию органов ГПН и является прерогативой собственника объекта. Мировым судьей не были приняты во внимание требования СНиП 2.07.01-89 и НПБ 103-95, однако, противопожарные расстояния между зданиями отсутствуют. Универсальная ярмарка является общественным сооружением для сервисного обслуживания населения, указанное в предписании щитовое помещение входит в состав общественного сооружения, а не выполнено отдельно стоящим сооружением. Согласно НПБ 110-03 указанное в предписании помещение было необходимо оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации. Согласно ППБ 01-03 нарушением требований пожарной безопасности будет являться несоблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей. По всем пунктам предписания законному представителю были разъяснены существо нарушений. В постановлении мирового судьи содержится утверждение о том, что протоколом вменяется нарушение пунктов 20 и 26 предписания. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен за невыполнение в установленный срок предписания. Сотрудники отдела ГПН Специального управления ФПС № *** МЧС России являются государственными инспекторами Специального управления ФПС № *** МЧС России по пожарному надзору. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Мирный от 01.11.2011 года установлено, что МП МО «...» не исполнено в полном объеме требований предписания от 31.03.2011 года в части устранения нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 02.08.2011 года, в связи с чем признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель начальника отдела ГПН Карпуха В.Н. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

Законный представитель МП МО «...» по доверенности Бовина И.В. пояснила, что с доводами жалобы заместителя начальника ГПН на постановление мирового судьи не согласны, в удовлетворении жалобы просит отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заместителя начальника отдела ГПН и законного представителя МП МО «...», прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 517 от 01 октября 2007 года был утвержден Административный регламент Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно п. 70 указанного Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны):

1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором по пожарному надзору.

Из протокола об административном правонарушении № *** от 29 сентября 2011 года следует, что МП МО ... в г.Мирный Архангельской области в здании управления ул. ..., д. ***, в здании бюро ритуальных услуг, торгово-закупочной базы на ул. ..., на территории и объектах Универсальной ярмарки, здании торгового центра ул. ..., д.***, автостоянки ул. ..., в помещениях железнодорожной кассы ул. ..., ***, в помещении диагностики автотранспортных средств, автомойки, здании овощехранилища на ***-й площадке, на объектах ***-й площадки не выполнило в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. 31.03.2010 года отделом ГПН в г. Мирный в адрес МП МО ... было вынесено предписание № *** об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Указано 75 нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 02.08.2010 года и 02.08.2011 года.

На 02.08.2011 года не исполнены следующие пункты: п. 2: объекты 10-й и 72-й площадок не обеспечены требуемым для объектов противопожарным водоснабжением (п. 3 ППБ 01-03, п.п. 2.11; 9.30 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"); п. 5: здание управления ул. ..., ***, не проведена огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердака огнезащитным составом (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85*) «Противопожарные нормы»; п. 12: бюро ритуальных услуг ул. ... не проведена огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердака огнезащитным составом (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85*) «Противопожарные нормы»; п. 18: торгово-закупочная база ул.... не проведена огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердака огнезащитным составом (п, 3 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 2.01.02-85*) «Противопожарные нормы»; п. 20: торгово-закупочная база ул...., помещение склада не выделено от других помещений дверьми с нормируемыми пределами огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 21-01-97*); п. 25: торгово-закупочная база, не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки (п. п.3, 57 ППБ 01-03; п.2.12.17 ПТЭ электроустановок потребителей); п. 26: Универсальная ярмарка, не обеспечено противопожарное расстояние между зданиями и сооружениями (п. п.3, 22 ППБ 01-03; приложение 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», НПБ 103-95); п. 27 Универсальная ярмарка, щитовое помещение не отделено от других помещений дверьми с пределом огнестойкости не менее 0.6 часа (п.3 ППБ 01-03; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения"); п. 28: Универсальная ярмарка, помещение администратора не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03; НПБ 110-03); п.33: Здание торгового центра (ул. ..., д.***), не проведена огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердака огнезащитным составом (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85*); п. 34 Здание торгового центра ул. ..., ***, не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки (п. 3, 57 ППБ 01-03; п.2.12.17 ПТЭ электроустановок потребителей); п.35 Здание торгового центра (ул. ..., д.***), правая часть подвального этажа не имеет не менее двух окон размерами 0.75х1.2 м. с приямками (п. 3 ППБ 01-03, п. 2.3 СПиП 2.01.02-85*) «Противопожарные нормы»; п. 43. Здание торгового центра (ул. ..., д.***), наружные эвакуационные лестницы выполнены с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности (п.п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 4.20 СПиП 2.01.02-85, «Противопожарные нормы»; п. 6.30 СПиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.51 Автостоянка (ул. ...), не обеспечены противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и открытыми площадками для хранения автомобилей (п. 3 ППБ 01-03; п. 4.6 СНиП 21-02-99*; п. 6.39 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»); п.74 Здание овощехранилища (***-я площадка), складские помещения подвала не имеют окон с приямками для дымоудаления (п. 513 ППБ 01-03).

Предписание получено для исполнения 31.03.2010 года, окончательный срок исполнения предписания 02.08.2011 года, проверка исполнения указанных нарушений в 3 квартале 2011 года. Однако до настоящего времени предписание в этой части не исполнено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21декабря1994года N69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 2.11 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Кроме того, настоящие нормы должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. В связи с этим, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о том, что объекты 10-й и 72-й площадки по п. 2 выявленных нарушений пожарной безопасности не относятся к объектам, на которых должен быть оборудован водопровод.

Согласно введению в СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» настоящие нормы должны соблюдаться при разработке проектов зданий и сооружений. Настоящие нормы устанавливают пожарно-техническую классификацию зданий и сооружений, их элементов, строительных конструкций, материалов, а также общие противопожарные требования к кон­структивным и планировочным решениям помеще­ний, зданий и сооружений различного назначения. Данные правила утратили силу с 01.01.1998 года в связи с изданием Постановления Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997 года.

Мировым судьей обоснованно установлено, что здание управления по ул. ..., ***, бюро ритуальных услуг по ул. ..., торгово-закупочная база по ул.Кирова, здание торгового центра по ул. ..., д.***, в которых выявлены нарушения требований СНиП 2.01.02-85* по п.п. 5, 12, 18, 33, 35, уже построены и эксплуатируются. Между тем, предписание в части указанных нарушений было выдано 31.03.2010 года.

01.01.1998 года введены в действие СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которые устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Согласно п. 7.4 указанных СНиП части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, при этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Поэтому считаю, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что должностным лицом отдела ГПН не указано, по каким параметрам установленные на ТЗБ двери не соответствуют требованиям пожарной безопасности, поскольку СНиП 21-01-97 четко установлен предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде (в данном случае двери) согласно таблицы № 2, что никоим образом не может затруднить проверку двери, установленной на ТЗБ, на соответствие требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, нарушение, указанное в п. 20 предписания от 31.03.2011 года, в установленный срок МП МО ... устранено не было.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.09.2011 года МП МО «...» не были устранены нарушения, указанные в п.п. 25 и 34 предписания от 31.03.2010 года, а именно, в торгово-закупочной базе и в здании торгового центра по ул. ... д. *** не были произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки.

В соответствии с п. 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13 января 2003 года утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Согласно п. 2.12.17 ПТЭ электроустановок потребителей проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования.

Таким образом, должностным лицом ГПН правомерно было вынесено предписание об устранении выявленных в п. 25 и 34 нарушений. Указанные нарушения в установленный срок для исполнения МП МО «...» устранено не было.

Согласно п. 22 ППБ 01-03 противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что должностным лицом отдела ГПН не представлено доказательств несоответствия расстояний между зданиями требованиям нормативов, организации свалки горючих отходов по п. 26 предписания о не обеспечении на Универсальной ярмарке противопожарного расстояния между зданиями и сооружениями.

Согласно СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» настоящие нормы и правила распространяются на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включ.) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания. Указанные СНиП в настоящее время не действуют, поэтому ссылка на них должностным лицом отдела ГПН как в предписании от 31.03.2010 года, так и в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2011 года является необоснованной (по п. 27).

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 315 от 18 июня 2003 года утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03). Настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Согласно п. 12, 14 НПБ 110-03 перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Согласно обязательного приложения здания предприятий торговли, к которым относится Универсальная ярмарка, относится к перечню зданий, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Таким образом, нарушение, указанное в п. 28 предписания от 31.03.2011 года, на момент проведения проверки 29.09.2011 года МП МО «...» устранено не было.

Согласно п. 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Мировым судьей необоснованно был сделан вывод о том, что в п. 43 предписания нет указания, в чем именно выразилось нарушение требований. Между тем, должностным лицом отдела ГПН в предписании указано, что в здании торгового центра на ул. ..., д. ***, наружные эвакуационные лестницы выполнены с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно, с нарушением п. 6.30 СНиП 21-01-97, которым устанволены требования, предъявляемые к лестницам, а именно их уклону, ширине проступи, материалам, из которых они выполнены.

Таким образом, нарушение, указанное в п. 43 предписания от 31.03.2011 года, на момент проведения проверки 29.09.2011 года МП МО «...» устранено не было.

Согласно СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» данные нормы и правила распространяются на здания, сооружения и помещения для стоянки (хранения) автомобилей независимо от форм собственности и устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к инженерному оборудованию таких зданий и их размещению на территории поселений.

Согласно п. 4.6. СНиП 21-02-99 указаны требования к противопожарным расстояниям от открытых площадок (в том числе с навесом) для хранения автомобилей до зданий и сооружений предприятий (по обслуживанию автомобилей, промышленных, сельскохозяйственных и др.).

Согласно п. 6.39 СНиП 2.07.01-89 расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10.

Мировым судьей необоснованно был сделан вывод о том, что должностным лицом не имеется указания о том, между какими зданиями не обеспечено противопожарное расстояние, что выразилось в нарушении требований СНиП. Между тем, конкретные расстояния между зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости, а также расстояния от гаражей и открытых стоянок, станций технического обслуживания до общественных зданий четко определены указанными нормами СНиП 21-02-99 и СНиП 2.07.01-89, что не должно вызвать затруднения при определении расстояний.

Таким образом, нарушение, указанное в п. 51 предписания от 31.03.2011 года, в установленный срок для исполнения МП МО «...» устранено не было.

Согласно п. 513 ППБ 01-03 не разрешается хранение горючих материалов или негорючих материалов в горючей таре в помещениях подвальных и цокольных этажей, не имеющих окон с приямками для дымоудаления, а также при сообщении общих лестничных клеток зданий с этими этажами.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что отделом ГПН не представлено доказательств тому, что при выявлении нарушения, указанного в п. 74 предписания, в овощехранилище на 10-ой площадке осуществляется хранение горючих материалов или негорючих материалов в горючей таре, поскольку указанное помещение предназначено для иной цели – хранение овощей.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении МП МО «...» был сделан вывод о том, что должностным лицом ГПН 31 марта 2010 вынесено предписание № *** об устранении нарушений требований пожарной безопасности без достаточных к тому оснований, не представлено достоверных доказательств нарушения юридическим лицом вмененных требований пожарной безопасности, что свидетельствует о несоответствии предписания требованиям закона. Однако, указанный вывод сделан мировым судьей ошибочно.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что ряд нарушений требований пожарной безопасности, выявленных предписанием от 31.03.2010 года, не были устранены МП МО «...» в установленный срок до 02.08.2011 года, а именно, пункты 20, 25, 28, 34, 43, 51 предписания.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрения протокола об административном правонарушении не были исследованы на предмет законности вынесенного предписания должностным лицом отдела ГПН об устранении требований пожарной безопасности, указанные в п.п. 25 и 34 предписания, а именно о том, что в торгово-закупочной базе и в здании торгового центра по ул. ... д. *** не были произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки. Данное обстоятельство не было отражено в постановлении мирового судьи.

Поскольку указанные пункты предписания от 31.03.2010 года не были исследованы в полном объеме, данным фактам не была дана должная оценка, что свидетельствует о не полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что юридическое лицо, не выполнив законного предписания начальника отдела ГПН «Специального управления ФПС № *** МЧС России» в срок до 02 августа 2011 года в части пунктов 20, 25, 28, 34, 43, 51 предписания, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, поэтому имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных Правонарушениях», судам при применении п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающей исчисление срока, по истечение которого лицо не может быть привлечено к административной ответственности, со дня обнаружения административного правонарушения, судьям необходимо исходить из того, что … невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением… Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, за неисполнение законного предписания начинает исчисляться со дня, когда у юридического лица возникла обязанность исполнить предписание, а именно с 02 августа 2011 года.

Учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Мирный Архангельской области от 18 октября 2011 года в отношении муниципального предприятия муниципального образования «...» по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального предприятия муниципального образования «...» по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.М. Охотина