Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мирный **.**.**** г.

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № *** г.Мирного Архангельской области от 08 сентября 2011 года Зубов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Зубов А.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что пиво употребил в своем автомобиле у железнодорожного вокзала, ожидая поезд. Акт освидетельствования должностным лицом не подписан. Рапорт сотрудника полиции о том, что им был остановлен автомобиль под его (Зубова А.В.) управлением, доказательством не является. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен.

В ходе судебного заседания Зубов А.В. и его защитник Сударик Г.М. настаивали на удовлетворении жалобы по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Мировым судей правильно установлено, что 27 июля 2011 года около 23 часов 45 минут у дома № *** по ул.... п.... области Зубов А.В. в состоянии опьянения управлял автомашиной ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***.

Управление Зубовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения, Зубов А.В., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Зубов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зубова А.В. о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необоснованны.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подпунктам «а», «г» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Зубов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Зубов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Зубов А.В. при освидетельствовании признал факт употребления спиртных напитков, что зафиксировано в акте освидетельствования.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Зубовым А.В. воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.

Техническое средство измерения входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приведенный в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств».

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии Зубова А.В. События правонарушения и сведения о Зубове А.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ Зубову А.В. разъяснены под роспись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о применении к Зубову А.В. меры обеспечения производства по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Рапорт инспектора ГИБДД относится к числу доказательство по делу об административном правонарушении, не доверять сведениям, изложенным в нем, оснований не имеется.

Отсутствие подписи должностного лица в акте освидетельствования не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу.

Административное наказание назначено Зубову А.В. правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Зубова А.В., как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушений законодательства судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № *** г.Мирного Архангельской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Зубова А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Агеев Д.А.