Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е г. ... Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благодатнова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № *** г. ... от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирный Архангельской области от 23 июня 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, Благодатнов А.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца. Он был признан виновным в том, что 29 апреля 2011 года в 23 часа 17 минут допустил нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, нарушил правила проезда через железнодорожный переезд - допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением Благодатнов А.Г., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить, производство по делу прекратить. Поскольку моментом въезда на железнодорожный переезд является момент пересечения автомобилем линии шлагбаума, либо воображаемой линии, находящейся в 10 метрах от ближайшего рельса, учитывая, что свидетель А.А.А., двигающийся на автомашине впереди, услышал момент срабатывания звуковой сигнализации при въезде на переезд, то он ( Блогодатнов) въехал на переезд в тот момент, когда сигнализация еще не сработала. Вывод о том, что он въехал на автомобиле на переезд под запрещающий сигнал, является необоснованным и недоказанным. В судебном заседании Благодатнов А.Г. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснив, что он въезжал на переезд при неработающей световой и звуковой сигнализации, тем самым правил дорожного движения не нарушал. Кроме того просит исключить из перечня доказательств как не имеющие отношения к делу: протокол об административном правонарушении и постановление в отношении А.А.А., а также как недопустимое доказательство: рапорт сотрудника ГИБДД- Б.Б.Б. Показания свидетеля В.В.В. в постановлении мирового судьи отражены не точно. Просит производство по делу прекратить в виде отсутствия события административного правнарушения. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения лица, подвергнутого административному наказанию, допросив свидетеля, прихожу к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года ***, Благодатнов А.Г. 29 апреля 2011 года в 23 часа 17 минут, управляя автомобилем, допустил нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, а именно, нарушил правила проезда через железнодорожный переезд - совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. С протоколом Благодатнов А.Г. был не согласен. Протокол об административном правонарушении в отношении Благодатнова А.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием. Протокол об административном правонарушении отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Из рапорта ИДПС ГИБДД ОВД по ... району Б.Б.Б. следует, что 29.04.2011 года при несении им службы возле дома №*** по ул. ... вблизи ж/д-переезда в п. ... он увидел, как сработала световая сигнализация светофора на переезде. В это время через переезд со стороны г. ... в сторону п. ... на запрещающий сигнал светофора двигался поток машин, в том числе автомобили марки «...», г.н. *** и «...», г.н. ***, которые имели достаточно времени для того, чтобы остановиться перед переездом. На водителей указанных транспортных средств были составлены протоколы об административном правонарушении (л.д. 5). Аналогичные обстоятельства Б.Б.Б. указал и в судебном заседании у мирового судьи при допросе в качестве свидетеля. Свидетель А.А.А. показал, что 29.04.2011 года в вечернее время он следовал на автомашине из г. ... в п. ..., в колонне машин. После открытия переезда колонна двинулась через переезд, он следовал за автомобилем, который остановился, пропуская совершающую поворот автомашину, затем въехал на переезд. При въезде на переезд светового сигнала он не видел, услышал звуковой сигнал светофора, когда находился по центру переезда. После переезда он и водитель двигавшегося впереди автомобиля были остановлены сотрудниками ДПС. В судебном заседании у мирового судьи данный свидетель показал, что услышал звуковой сигнал, когда въезжал на переезд. Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, знаков и разметки. Согласно п. 15.2 Правил дорожного движения, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду … Пунктом 15.3 ПДД запрещается выезжать на переезд, в частности, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума). Мировой судья на основании исследованных доказательств установил, что Благодатнов А.Г., управляя автомобилем, допустил нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, а именно нарушил правила проезда через железнодорожный переезд - допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и пришел к обоснованному выводу о виновности Благодатнова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Виновность Благодатнова А.Г. установлена на основании протокола об административном правонарушении, который является доказательством, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с участием Благодатнова А.Г., а также на основании рапорта сотрудника ГИБДД Б.Б.Б.и его показаний, данных при рассмотрении дела. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, а также сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте, у суда нет оснований. Рапорт сотрудника ГИБДД наряду с другими письменными материалами, объяснениями, также может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку содержит сведения, имеющие значение для дела. Статья 26.2 КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня доказательств, которые могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Свидетель В.В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, показала, что находилась в автомашине Благодатнова А.Г. и запрещающего сигнала светофора при въезде на железнодорожный переезд она не видела. Сомневаться в достоверности отражения показаний данного свидетеля в постановлении мирового судьи, оснований не имеется. Показания свидетеля В.В.В. не опровергают наличие события административного правонарушения. Кроме того, виновность подтверждается и показаниями свидетеля А.А.А., въехавшего на железнодорожный переезд следом за Благодатновым А.Г. А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Протокол об административном правонарушении и постановление в отношении А.А.А. также являются доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Благодатнова А.Г, поскольку, в них установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы Благодатнова А.Г. о том, что правила проезда железнодорожного переезда им не были нарушены. Правонарушение, совершенное Благодатновым А.Г., правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения Благодатнов А.Г. подлежит административному наказанию. Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, при его назначении мировым судьей обоснованно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство – повторное привлечение к административной ответственности в течение года и принято решение о применении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении нахожу по существу законным и обоснованным, а наказание - назначенным в соответствии с требованиями закона с учетом личности правонарушителя и обстоятельств, отягчающих ответственность. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № *** г. ... от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Благодатнова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Благодатнова А.Г. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Липкин Ю.Г.