Дело №*** Р Е Ш Е Н И Е г. Мирный **.**.**** г. Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., с участием помощника прокурора ... Коваль Е.В., защитника юридического лица МДОУ Детский сад № ... Машутинского В.Г., рассмотрев протест прокурора ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... от 12 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного учреждения «Детский сад № ...», установил: постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 12 мая 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного учреждения Детский сад № ...» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Прокурор ... обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя тем, что 20 апреля 2011 года прокурором вынесено постановление о возбуждении административного дела в отношении МДОУ Детский сад № ..., не принявшего обязательных организационных и технических мер по защите персональных данных воспитанников от неправомерного или случайного доступа к ним, а именно, не определившего порядок работы с персональными данными воспитанников, их сбор, хранение и защиту, не назначившего ответственных лиц за сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование и распространение информации, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.13.11 КоАП РФ. На момент проведения прокурорской проверки в МДОУ Детский сад № ... отсутствовало Положение о работе с персональными данными детей, зачисленных в МДОУ и их родителей. Данное Положение было утверждено приказом заведующего 14 апреля 2011 года во устранение выявленных нарушений. Административное правонарушение является длящимся и в постановлении прокурора указан период с 01 января 2011 года по 13 апреля 2011 года, факт утверждения 14 апреля 2011 года положения не имеет отношения к делу. Ссылка в постановлении мирового судьи на то, что Закон позволяет юридическому лицу привести информационные системы в соответствии с требованиями Закона не позднее 01 июля 2011 года, не влияет на состав административного правонарушения. Статьей 25 п.3 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что информационные системы данных, созданные до 01 января 2011 года, должны быть приведены в соответствии с требованиями Закона не позднее 01 июля 2011 года, но прокурором в постановлении указан период с 01 января 2011 года, и относится к правоотношениям, возникшим после указанной даты, следовательно, приведение в соответствие до 01 июля 2011 года к данным персональным данным не относится. В судебном заседании помощник прокурора Коваль Е.В. настаивала на удовлетворении протеста по тем же основаниям. Защитник МДОУ «Детский сад № ...» Машутинский В.Г. возражал против удовлетворения протеста прокурора, считая судебное постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 12 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного учреждения « Детский сад № ...», за отсутствием состава административного правонарушения. Из положения пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В протесте прокурора не указано, какие существенные (фундаментальные) процессуальные нарушения допущены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад № ...». Подразделом вторым пункта 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с направлением на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначения более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба. По смыслу указанного закона возможность отмены решения с ухудшением положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по протесту прокурора не предусмотрено. Доводы протеста прокурора на решение судьи сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей в решении, что не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением правового положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу. Таким образом, поскольку не вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу опротестовывается прокурором по мотиву неправильной оценки судьей обстоятельств, установленных в решении, то оно не может быть отменно по указанным основаниям, поскольку иное толкование пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекается к административной ответственности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленные главами 29 и 30 КоАП РФ, не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра решения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Решение мирового судьи судебного участка № ... от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а протест прокурора ... Ножницкого Ю.В. без удовлетворения. Судья Агеев Д.А.