Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е г. Мирный **.**.**** г. Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ... А.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от 16 мая 2011 года, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ... от 16 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Демидова Н.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД ... А.А.А. подал жалобу на указанное постановление, мотивируя тем, что Демидов Н.П. был согласен с показаниями прибора, но подписывать акт отказался в присутствии понятых, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетеля В.В.В., подтвердившего, что Демидов Н.П. согласился с результатами освидетельствования. В ходе судебного заседания Демидов Н.П. возражал против удовлетворения жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Факт употребления алкоголя 11 апреля 2011 года отрицает. Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что должностным лицом, составившим протокол, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления Демидовым Н.П. в состоянии алкогольного опьянения. Порядок привлечения Демидова Н.П. к административной ответственности нарушен, так как при несогласии с результатами освидетельствования он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания свидетеля Б.Б.Б., инспектора ГИБДД, не могут являться единственным основанием для привлечения лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении Демидова Н.П. не может быть признан допустимым доказательством, так как нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 11 апреля 2011 года уполномоченным должностным лицом в отношении Демидова Н.П. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Демидова Н.П. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Сведения, изложенные в акте, удостоверены подписями понятых. От подписи акта и протокола об административном правонарушении Демидов Н.П. отказался. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не выяснил виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.8 КоАП РФ: не принял во внимание показания технического средства измерения - анализатора «Кобра», из которых следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1, 028 мг/л выдыхаемого воздуха, не дал оценки протоколу об отстранении от управления транспортными средствами и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у Демидова Н.П. имелись признаки алкогольного опьянения, что было удостоверено подписями понятых, не дал оценки показаниям свидетеля Б.Б.Б., показавшего, что у Демидова Н.П., управлявшего автомобилем, имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Допущенные нарушения норм процессуального права не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № ... от 16 мая 2011 года в отношении Демидова Н.П. отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Судья Агеев Д.А.