Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мирный **.**.**** г.

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев жалобу Кузнецова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № *** г.Мирный Архангельской области от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № *** г.Мирный Архангельской области от 30 марта 2011 года Кузнецов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кузнецов В.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения. Кроме этого, мировой судья, назначив ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нарушил правила назначения административного наказания.

В ходе судебного заседания Кузнецов В.С. настаивал на удовлетворении жалобы по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения лица, подвергнутого административному наказанию, показания свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Являясь участником дорожного движения, Кузнецов В.С., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 25 марта 2011 года около 13 часов 50 минут у дома № *** по ул.... г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кузнецова В.С.

Допустив столкновение с транспортным средством, и причинив ущерб его владельцу, Кузнецов В.С., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Событие дорожно-транспортного происшествия и вина Кузнецова В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, схемой места ДТП, справкой о ДТП, показаниями свидетелей.

Согласно справке о ДТП у автомобиля «...», принадлежащего А.А.А., деформирован задний бампер, нарушено крепление заднего бампера. У автомобиля «ВАЗ ***» деформировано заднее левое крыло, повреждено лакокрасочное покрытие заднего левого крыла, имеются царапины на задней левой блок-фаре.

Сам Кузнецов В.С. не оспаривает, что 25 марта 2011 года в обеденное время подъехал на автомобиле ВАЗ *** к дому № *** по ул.... г...., где совершал маневр, двигаясь задним ходом для того, чтобы пропустить другой автомобиль.

Владелец автомобиля «...» А.А.А. показал, что о ДТП узнал от Б.Б.Б., очевидца происшествия. Сам он в это время находился на службе. Прибыв со службы, обнаружил, что на принадлежащем ему автомобиле «...», находившемся на стоянке у дома № *** по ул...., поврежден бампер.

Свидетель В.В.В. показала, что 25 марта 2011 года около 14.00 часов услышала, как сработала звуковая сигнализация на брелке от принадлежащей им машины. Выглянув в окно, увидела, что у их автомобиля «...» включена световая сигнализация. В это время от их машины отъезжал синий автомобиль «ВАЗ ***». Проехав несколько метров, автомобиль остановился. Из него вышел Кузнецов В.С., подошел к их автомобилю и осмотрел задний бампер на нем, после чего переговорил с соседом из 13-й квартиры и уехал.

Свидетель Б.Б.Б. показал, что 25 марта 2011 года около 14.00 часов проезжал на своем автомобиле мимо дома № *** по ул...., в это время увидел, как автомобиль «ВАЗ ***» синего цвета при движении задним ходом столкнулся с автомобилем «...», тот от столкновения покачнулся, при этом на автомобиле «...» сработала световая сигнализация. Водитель «ВАЗ ***» не остался на месте ДТП, а проехал вперед.

Свидетель Г.Г.Г. показала, что 25 марта 2011 года в обеденное время находилась в автомобиле «ВАЗ ***» под управлением Кузнецова В.С. Во дворе дома № *** по ул.... Кузнецов В.С. припарковал машину, потом вышел из нее и стал разговаривать с Д.Д.Д. Звука удара, столкновения с другим автомобилем она не почувствовала.

Свидетель Д.Д.Д. показал, что в марте 2011 года он видел, как Кузнецов В.С.на своем автомобиле двигался задним ходом в сторону автостоянки, на которой находились автомобили, чтобы пропустить другой автомобиль. Сдав задним ходом, остановился и вновь проехал вперед на несколько метров. Световая и звуковая сигнализация на автомобилях, находившихся на автостоянке, не сработала во время маневров Кузнецова В.С.

Из показаний свидетеля В.В.В. следует, что Кузнецов В.С. после столкновения выходил из автомобиля и осматривал их автомобиль. Характер повреждений, имевшихся на автомобиле А.А.А., исключают обоснованность доводов Кузнецова В.С. о том, что он не заметил и не почувствовал, что совершил дорожно-транспортное происшествие.

Свидетели Г.Г.Г. и Д.Д.Д. могут добросовестно заблуждаться относительно того, что на автомобиле «...» не сработала световая сигнализация, поскольку в дневное время на это можно было и не обратить внимание.

Не доверять показаниям свидетеля В.В.В. оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, подтверждающими обстоятельства причинения повреждений на автомобиле «...». Характер действий Кузнецова В.С. после ДТП, что следует из показаний В.В.В., свидетельствует о том, что он знал о совершенном ДТП.

Таким образом, зная о совершенном дорожно-транспортном происшествии, Кузнецов В.С., тем не менее, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из списка нарушений, представленного ГИБДД ОВД ..., и характеризующего Кузнецова В.С., следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Административные правонарушения в области дорожного движения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения и эксплуатация транспортных средств.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом Правила дорожного движения РФ, Кузнецов В.С. создает угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам иных граждан, что и произошло с его участием 25 марта 2011 года. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Кузнецовым В.С. административного правонарушения, противоправную направленность его действий, отягчающее вину обстоятельство и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы Кузнецова В.С. о недоказанности его умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не услышал и не почувствовал столкновения с автомобилем, необоснованны и приведены с целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Кузнецов В.С. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья Кузнецова В.С. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, Кузнецов В.С. осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие и умышленно в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, Кузнецов В.С. совершил действие, прямо запрещенное Правилами дорожного движения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав является формальным), а в невыполнении Кузнецовым В.С. обязанностей, установленных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание Кузнецову В.С. назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** г.Мирный Архангельской области от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.С., оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.С. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Агеев Д.А.