Дело № *** г. Мирный 24 мая 2011 г. Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев протест прокурора ... области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Денисова А.П., установил: постановлением Врид заместителя начальника отдела ГПН Специального управления ФПС № *** МЧС России от 27 апреля 2011 года заведующий общежитием № *** МУП «...» Денисов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Прокурор ... обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя тем, что вины Денисова А.П. в совершении административного правонарушения не имеется. В судебном заседании прокурор Прищепа Е.Н. просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Денисова А.А. состава административного правонарушения. Денисов А.П. также просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Вину свою в совершении административного правонарушения не признал, так как работает в должности заведующего общежитием с января 2011 года. За этот короткий промежуток времени им принимались меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности, однако, для устранения всех нарушений требуются значительные материальные затраты. Со своей стороны он информировал руководство МУП «...» о необходимости принятия мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела ГПН, главного государственного инспектора Специального управления ФПС № *** МЧС России по пожарному надзору в отношении МУП Мирного « ...» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Из протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года следует, что Денисов А.П., являясь ответственным лицом за пожарную безопасность, нарушил требования пожарной безопасности, а именно: - с лицами, ответственными за пожарную безопасность и дежурным персоналом не проведено обучение по пожарно-техническому минимуму, в объеме знаний требований нормативно-правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность; - при эксплуатации эвакуационных путей на 1-ом этаже для отделки стен применены горючие материалы; - здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; - здание не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации; - в офисных, складских и вспомогательных помещениях не вывешаны таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; - на дверях складских помещений не нанесено обозначение категории пожарной опасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок; - не проведена проверка сети внутреннего пожарного водопровода по установлению требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения; - пожарные краны внутреннего пожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами; - на рабочих местах обслуживающего персонала здания отсутствуют индивидуальные средства фильтрующего действия для защиты органов дыхания: - на центральной лестничной клетке сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; - сигнальные цвета и знаки пожарной безопасности на путях эвакуации не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; - эксплуатируются светильники со снятыми колпаками; - под лестничным маршем левой лестничной клетки на 1-ом этаже допущено хранение горючих материалов; - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по освещенности; - при изменении функционального назначения помещений, расположенных в подвале, нарушены требования действующих нормативных документов: перегородки и отделка стен выполнена из горючих материалов, в местах пересечения ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость; - в электрощитовой у электрощитов допущено размещение горючих материалов. Из объяснений Денисова А.П. следует, что здание общежития принято у администрации ... 01 января 2011 года со всеми перечисленными нарушениями. В связи с отсутствием финансовой поддержки нарушения частично не устранены. Нарушения, указанные в п. 1,9, 13 и 16 протокола устранены. Законом - статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пунктами 1, 2, 4, 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, установлено, что организации, их должностные лица на своих объектах должны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности "ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Статьями 294, 295 ГК РФ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. На основании постановления главы администрации ... № *** от 31 декабря 2010 года здание общежития, расположенное в г.... ... области по адресу: ул...., д.***, изъято из состава муниципальной казны ... и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП ... «...». Приказом № *** от 11 января 2011 года Денисов А.П. принят на работу на должность заведующего общежитием МУП «...» с 11 января 2011 года. Должностной инструкцией заведующего общежитием предусмотрен контроль выполнения правил противопожарной защиты. Приказом № *** от 10 февраля 2011 года директора МУП «...» ответственным за пожарную безопасность общежития № 1 назначен Денисов А.П. Статьей 20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. В судебном заседании установлено, что при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании общежития № 1 МУП «...» выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, установленные стандартами, нормами и правилами, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. Вместе с тем вины Денисов А.П. в указанных нарушениях не имеется, так как он назначен на должность заведующего общежитием только 11 января 2011 года, ответственным за противопожарную безопасность назначен он с 10 февраля 2011 года, за непродолжительный период работы им принимались меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности, ряд мер (оборудование здания общежития системой оповещения людей о пожаре и установкой автоматической пожарной сигнализации) требует значительных капитальных вложений, и разрешение этих вопросов напрямую не зависит от заведующего общежитием. Со своей стороны Денисов А.П. информировал руководство МУП «...» о необходимости приобретения необходимых средств для устранения нарушений правил пожарной безопасности. При таких обстоятельствах в действиях Денисова А.П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.20.4 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление Врид заместителя начальника отдела ГПН Специального управления ФПС № *** МЧС России от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Денисова А.П. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд. Судья Агеев Д.А.