Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мирный **.**.**** г.

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недосекина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** г. ... от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. ... от 25 марта 2011 года Недосекин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Недосекин Д.А. просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, медицинские работники предлагали сделать ему выдох в нестерильный прибор. В тот же день он самостоятельно в ... больнице сдал кровь для исследования. По результатам исследования установлено, что он был трезв.

В судебном заседании Недосекин Д.А. настаивал на удовлетворении жалобы по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 февраля 2011 года 00 часов 25 минут на КПП «...» в г.... Архангельской области Недосекин Д.А. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ГАЗ. На законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Являясь участником дорожного движения, в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Недосекин Д.А. обязан был соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность водителя за нарушение названного пункта ПДД РФ установлена ст. 12.26 КоАП РФ.

Законом – п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудникам ГИБДД предоставлено право при достаточных основаниях полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Недосекина Д.А. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования Недосекин Д.А. отказался.

В соответствии с п.10. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Недосекин Д.А. отказался, своего согласия с результатами освидетельствования не удостоверил, следовательно, сотрудник ГИБДД правомерно предъявил Недосекину Д.А. требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Недосекин Д.А. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Недосекина Д.А. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Не выполнив законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Недосекин Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель А.А.А. показал, что Недосекин Д.А. был доставлен в больницу с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В больнице Недосекин Д.А. вел себя вызывающе, записывал действия медработников и инспекторов ГИБДД на камеру мобильного телефона, требовал поменять аппарат, а также, чтобы сначала медицинское освидетельствование прошел инспектор ГИБДД. В конечном итоге Недосекин Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылка Недосекина Д.А. на то, что ему было предложено сделать выдох в нестерильный мундштук, опровергается показаниями свидетеля А.А.А., из которых следует, что Недосекину Д.А. было предложено сделать выдох в мундштук, который до этого не использовался, был в вакуумной упаковке.

Как установлено в судебном заседании, Недосекин Д.А., отказавшись от пробы выдыхаемого воздуха, отказался от проведения обязательного исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а поэтому отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целом.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а поэтому довод Недосекина Д.А. о том, что экспертиза, проведенная позже, показала отсутствие у него в крови этилового спирта, значения не имеет.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен, судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначение Недосекину Д.А. в пределах санкции указанной нормы закона и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения.

Обжалуемое постановление в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ надлежащим образом мотивировано.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** г.... Архангельской области от 25 марта 2011 года в отношении Недосекина Д.А. оставить без изменения, а жалобу Недосекина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Агеев Д.А.