Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мирный **.**.**** г.

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Думенкова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № *** г. ... от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** г. ... от 22 марта 2011 года Думенков Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев.

В жалобе Думенков Ю.В. просит отменить постановление, мотивируя тем, что 14 февраля 2010 года следовал из п.... в г..... Выехав из п...., проехал около 700 м в сторону г...., после чего развернулся и поехал обратно в п..... Разделительной полосы на проезжей части в месте разворота не было. По пути в п.Плесецк обогнал попутное транспортное средство. Дорожный знак при выезде из п.... установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, в частности не установлен дублирующий знак слева от проезжей части, следовательно запрета на обгон не было.

В судебном заседании Думенков Ю.В. настаивал на удовлетворении жалобы по тем же основаниям, пояснив что о том, что знак 3.20 стоит при выезде из г...., он забыл.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, подвергнутого административному наказанию, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, знаков и разметки.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (основание: п. 1.2 ПДД).

Согласно приложению Правил дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» в зоне своего действия запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 февраля 2011 года в 11 час. 10 мин. Думенков Ю.В. на автодороге ...-... в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями А.А.А., рапортом инспектора ГИБДД, схемой фиксации нарушения правил дорожного движения.

С протоколом об административном правонарушении Думенков Ю.В. не был согласен, пояснил, что обгон не совершал.

Исследованные доказательства, полученные при производстве по делу об административном правонарушении, являются допустимыми и подтверждают факт выезда Думенкова Ю.В. на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Думенкова Ю.В. в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сам Думенков Ю.В. не отрицал, что является жителем г...., а поэтому его довод о том, что он забыл, что при выезде из города стоит знак 3.20, считаю несостоятельным. О том, что маневр обгона совершен в зоне действия запрещающего знака Думенков Ю.В., как водитель, обязан был знать.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено обстоятельство отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а наказание назначенным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №*** ... от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Думенкова Ю.В., оставить без изменения, а жалобу Думенкова Ю.В.. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Агеев Д.А.