Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
г.Мирный **.**.**** г.
Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев жалобу Ермиловой Л.А. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования от 08 февраля 2011 года, по которому Ермилова Л.А. признана виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 ч.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-03 «Об административных правонарушениях»,
установил:
постановление административной комиссии администрации муниципального образования от 08 февраля 2011 года Ермилова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 ч.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе Ермилова Л.А. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что административного правонарушения не совершала, о месте и времени рассмотрения дела не была извещена.
В судебном заседании Ермилова Л.А. и ее защитник Григорян Г.Г. настаивали на удовлетворении жалобы по тем же основаниям.
Дело рассмотрено без участия потерпевшей А.А.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола о рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что Ермилова Л.А. надлежащим образом извещена о месте и времени заседания административной комиссии.
В обжалуемом постановлении вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Ермиловой Л.А. не нашел своего отражения.
Между тем, данных о том, что Ермилова Л.А. была надлежащим образом извещена о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено административной комиссией 08 февраля 2011 года, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие Ермиловой Л.А. и данных о ее надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермилова Л.А., в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего были нарушены права Ермиловой Л.А.
Существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации муниципального образования от 08 февраля 2011 года подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении административной комиссии надлежит устранить изложенные недостатки, выяснить - имело ли место событие административного правонарушения, и совершила ли Ермилова Л.А. административное правонарушение, за которое законодательством установлена ответственность ч. 1 ст. 2.4 Областного закона от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
решил:
постановление административной комиссии администрации муниципального образования от 08 февраля 2011 года в отношении Ермиловой Л.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования.
На решение может быть подана жалоба в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Агеев Д.А.