Дело № ******
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мирный **.**.**** года
Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мирного от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мирный от **.**.**** года Ефимов В.В. был признан виновным в том, что **.**.**** года в ****** час. на 2км. автодороги Мирный-Плесецк, управляя автомобилем ВАЗ, гос.номер ****** 29, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Ефимов В.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, которую обосновывает тем, что он, возвращаясь с дачи, следовал в г. Мирный по автодороге Плесецк-Мирный, не доехав до города, вспомнил, что забыл ключи от квартиры на даче и на втором километре автодороги Мирный-Плесецк совершил маневр, связанный с разворотом в сторону п. Плесецк, а после разворота совершил обгон автомобиля ГАЗ. При въезде в п. Плесецк был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку на участке дороги, начиная с места разворота до места совершение обгона никаких знаков, запрещающих обгон не установлено, следовательно, Правил дорожного движения он не нарушал. Полагает, то действие знака 3.20 «Обгон запрещен», который установлен сразу после выезда из г. Мирный, в настоящей ситуации применению не подлежит т.к. до этого знака он не доехал в связи с разворотом, помнить расположение знака, действие которого распространяется для полосы движения, предназначенной для встречного движения, он не обязан. Подписывая протокол, находился в состоянии душевного волнения.
В судебном заседании Ефимов В.В. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, при этом пояснил, что ему известно о том, что при выезде из г. Мирного установлен знак «Обгон запрещен»
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, подвергнутого административному наказанию, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, знаков и разметки.
Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (основание: п. 1.2 ПДД).
Согласно приложению Правил дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» в зоне своего действия запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.
Из протокола 29 ОВ ****** от **.**.**** года следует, что **.**.**** года в ****** часов ****** минут на втором километре автодороги Мирный-Плесецк Ефимов В.В., управляя автомобилем ВАЗ, допустил обгон другого транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д. 2).
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Ефимов В.В. не оспаривал событие административного правонарушении, и признал факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Ефимова В.В.
Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении и личные признательные объяснения отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Из схемы нарушения ПДД видно, что Ефимовым В.В. совершен обгон автомобиля ГАЗ, на автодороге Мирный-Плесецк в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно объяснений свидетеля Красникова Ю.В., он **.**.**** года в ****** час. ****** мин. двигался на принадлежащим ему автомобиле ГАЗ по автодороге Мирный-Плесецк. Автомобиль марки ВАЗ, г.н. ****** 29 совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, установлено, что Ефимов В.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20, данный факт фактически им и не оспаривается.
Исследованные доказательства, полученные при производстве по делу об административном правонарушении являются допустимыми и подтверждают факт выезда Ефимова В.В. на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ефимова В.В. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.3 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Ефимова В.В. мировым судьей не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и является минимальным.
В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ Ефимову В.В. была предоставлена отсрочка исполнения постановления о назначении наказания на 1 месяц.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а наказание назначенным в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирного от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ефимова В.В., оставить без изменения, а жалобу Ефимова В.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Липкин Ю.Г.