Дело № ******
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мирный **.**.**** года
Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даутова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мирный от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мирный от **.**.**** года Даутов Р.Р. был признан виновным в том, что **.**.**** года в ****** час. на повороте ул. Циргвавы-технологическая дорога ЗАТО г. Мирный, управляя автомобилем УАЗ, гос.номер Н ****** АА 29, допустил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Даутов Р.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, которую обосновывает тем, что его дело подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности, поскольку постановление вынесено по истечении двухмесячного срока с даты правонарушения.
В судебном заседании Даутов Р.Р. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, дополнительно указав, что не согласен и с фактом правонарушения, учебный автомобиль двигался с небольшой скоростью, видимость была достаточная, поэтому он совершил обгон. Полагает, что Правила дорожного движения не нарушил.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, подвергнутого административному наказанию, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, знаков и разметки. Согласно приложению № 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.
Пункт 11.5 Правил дорожного движения запрещает обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Из протокола 29 ОА ****** от **.**.**** года следует, что **.**.**** года в ****** часов на повороте ул. Циргвавы - технологическая дорога ЗАТО г. Мирный, Даутов Р.Р., управляя автомобилем УАЗ, гос.номер Н ****** АА 29, допустил обгон другого транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона.
Из схемы нарушения ПДД видно, что Даутовым P.P. совершен обгон автомобиля ВАЗ, гос. номер С ****** ТХ 29, на участке дороги с поворотом и в условиях ограниченной видимости.
Согласно объяснений свидетелей Тоболкиной Т.Н. и Лукьянова А.А., автомобиль УАЗ совершил обгон учебного автомобиля ВАЗ с выездом на полосу встречного движения в условиях ограниченной видимости- поворота дороги.
Исследованные доказательства, полученные при производстве по делу об административном правонарушении являются допустимыми и подтверждают факт выезда Даутова Р.Р. на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, в условиях недостаточной видимости, т.е. в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения. Доводы Даутова Р.Р. об отсутствии состава правонарушения опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, схемой нарушения, объяснениями свидетелей.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Даутова Р.Р. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.3 ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Являются несостоятельными доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 30.04.2010 года № 69-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.
Данная норма является процессуальной, и применяется в редакции действующей на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что правонарушение Даутов Р.Р. совершил **.**.**** года, постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено **.**.**** года, т.е. в пределах трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.
При назначении административного наказания мировым судьей учтено обстоятельство смягчающее административную ответственность- привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и является минимальным.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а наказание назначенным в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирного от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Даутова Р.Р., оставить без изменения, а жалобу Даутова Р.Р. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Липкин Ю.Г.