Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мирный **.**.**** г.
Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО Коваль Е.В.,
рассмотрев протест прокурора ЗАТО на постановление начальника МОБ ОВД ЗАТО от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении Торопыгин В.М.,
установил:
постановлением начальника МОБ ОВД ЗАТО от 02 февраля 2011 года Торопыгин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Прокурор ЗАТО обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя тем, что Торопыгин В.М. не является руководителем охранного предприятия, а санкция части 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает ответственность именно руководителей охранных предприятий. Кроме этого, в постановлении не указана дата совершения административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора Коваль Е.В. настаивала на удовлетворении протеста.
Торопыгин В.М. поддержал мнение прокурора.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пунктам 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2010 года лицензионно-разрешительной службой и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ОВД ЗАТО проводилась проверка ООО ЧОП «***», по результатам которой 19 января 2011 года инспектором ЛРС ОВД ЗАТО составлен протокол об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ООО ЧОП «***» Торопыгина В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.
Постановлением начальника МОБ ОВД ЗАТО от 02 февраля 2011 года Торопыгин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КоАП РФ.
Он был признан виновным в том, что не предоставил в ЛРС ОВД ЗАТО уведомление о снятии с охраны и взятии под охрану МУ «***», филиал «***».
В соответствии со ст.11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 15.11.2010) оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 N 600 (ред. от 24.09.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности" о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.
Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей (ст.20.16 ч.4 КоАП РФ).
Учитывая, что Торопыгин В.М. руководителем частной охранной организации не является, он необоснованно был привлечен к административной ответственности.
Кроме этого, в оспариваемом постановлении не указано время совершения правонарушения, что не позволило бы исчислить сроки давности привлечения к административной ответственности в случае исполнения Торопыгиным В.М. обязанностей руководителя частной охранной организации.
В материалах дела не имеется данных о том, исполнял ли Торопыгин В.М. обязанности руководителя частной охранной организации, если да, то в какой период. Неисполнение им возложенных обязанностей руководителя частной охранной организации позволило бы привлечь его к административной ответственности за оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Торопыгина В.М. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника МОБ ОВД ЗАТО от 02 февраля 2011 года в отношении Торопыгин В.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Агеев Д.А.