Дело № ***

г. Мирный **.**.**** года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Пашкова Т.И.

с участием пом.прокурора ... Прищепа Е.Н.,

рассмотрев протест прокурора ... на постановление и.о.начальника отделения УФМС по Архангельской области в г. ... от 17 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тополевой Н.А. по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2011 г. постановлением и.о.начальника отделения УФМС по Архангельской области в г. ... по делу об административном правонарушении Тополева Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ за проживание с 30 октября 2011 г. по 15 ноября 2011 г. по месту жительства по недействительному паспорту, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Прокурор ... обратился в суд с протестом на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2011 г., указав, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку из указанного постановления следует, что с 30 октября 2011 г. Тополева Н.А. проживала по недействительному паспорту гражданина РФ, а именно, в связи со сменой фамилии не произвела его замену в установленный законом 30-дневный срок, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ. Из объяснения Тополевой Н.А. в протоколе об административном правонарушении от 17 ноября 2011 г. следует, что смена паспорта не была произведена своевременно в связи с нахождением на больничном с 30 октября 2011 г. по 14 ноября 2011 г. При этом данное обстоятельство не получило какой-либо оценки в обжалуемом постановлении, что препятствует установлению вины Тополевой Н.А.в совершении административного правонарушения, а также всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В судебном заседании пом.прокурора ... доводы протеста поддержал по тем же основаниям.

Тополева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав прокурора прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административных правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор вправе в пределах своих полномочий приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 19.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Административная ответственность по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ наступает за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, что влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей.

В соответствии с п. 12 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 замена паспорта производится при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества.

Из протокола от 17 ноября 2011 № 218 в отношении Тополевой Н.А. следует, что с 30 октября 2011 г. по 15 ноября 2011 г. она проживала по месту жительства по недействительному паспорту гражданина РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Тополевой Н.А., как лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

17 ноября 2011 г. и.о.начальника отделения УФМС по Архангельской области в г.... вынесено постановление о привлечении Тополевой Н.А. к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В нарушение названных норм в оспариваемом постановлении не дана оценка обстоятельству, подтверждающему виновность лица Тополевой Н.А. в совершении административного правонарушения.

Как следует из объяснения Тополевой Н.А., в период с 30 октября 2011 г. по 14 ноября 2011 г. она находилась на больничном, поэтому своевременно не произвела замену паспорта.

Из представленных материалов следует,что Узикова(Тополева) Н.А. в период с 14 по 21 октября 2011 г. находилась на излечении в г.... и 31.10.2011 г. обращалась в травмапункт г.... по поводу травмы.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Тополевой Н.А. данное обстоятельство не исследовано, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности, установить виновность лица, подлежащего административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о.начальника отдела Управления федеральной миграционной службы России по Архангельской области в г. ... от 17 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тополевой Н.А. по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение УФМС России по Архангельской области в г. ....

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья Т.И. Пашкова