Уголовное дело № 20128609 ( 1-42А/2010)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Н.М.,

при секретаре Шрейдер А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей Прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.,

подсудимого Заплечникова О.А.,

адвоката Артемчук Ю.А., представившей ордер № 84 от 25 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заплечникова ФИО8 и апелляционное представление Минусинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района от 15 ноября 2010 года по обвинению

ЗАПЛЕЧНИКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:

1) 21 сентября 2004 года <адрес> судом <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 9 февраля 2006 года <адрес> суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от 21 сентября 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

3) 13 апреля 2006 года <адрес> суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 УК РФ присоединено наказание назначенное приговором суда от 9 февраля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного постановлением суда от 21 августа 2007 года условно-досрочно сроком на 1 год 6 месяцев 16 дней;

4) 29 декабря 2007 года <адрес> суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от апреля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 19 октября 2009 года по отбытии срока;

5) 3 ноября 2010 года <адрес> суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 сентября 2010 года, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы,

не работающего, проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 15 ноября 2010 года, постановленным в особом порядке, Заплечников О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и за совершение данного преступления ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Государственный обвинитель не согласен с приговором, в связи с чем подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 15 ноября 2010 года, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного Заплечникова О.А., просит приговор мирового судьи отменить в связи с тем, что мировой судья не указал в приговоре смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Заплечников О.А. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию действий, просит приговор мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 15 ноября 2008 года изменить, снизить назначенное ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме, дополнив, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением прав потерпевшей, так как дело было рассмотрено в особом порядке, последствия ей не были разъяснены.

Заплечников О.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района от 15 ноября 2010 в отношении Заплечникова О.А. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ, подлежит отмене.

В силу ст. 369, 381 УПК РФ основанием отмены приговора являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор от 15 ноября 2010 года в отношении Заплечникова О.А. постановлен в особом порядке с нарушением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшая не была извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, в нарушение требований ст. 231 УПК РФ о том, что участники судебного заседания извещены о времени и месте рассмотрения дела не менее чем за 5 суток до начала.

Нарушение требований уголовно- процессуального Закона Российской Федерации, нарушающих права участников процесса, влечет отмену приговора.

Выслушав Заплечникова О.А., огласив с согласия сторон показания потерпевшей ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 06 марта 2010 года в городе Минусинске Заплечников О.А. причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 по неосторожности

Преступление совершено при обстоятельствах:

06 марта 2010 года около 01 часа Заплечников О.А., находясь по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ФИО4 не предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, рукой с силой толкнул последнюю, от чего ФИО4 не удержалась на ногах, и, падая, ударилась левым боком об угол дивана. В результате неосторожных действий Заплечникова О.А., потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, представленной разрывом селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, которые соответствуют медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Заплечников О.А. вину признал полностью, пояснив, что 06 марта 2010 года в ходе ссоры с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, рукой с силой толкнул последнюю, от чего ФИО4 не удержалась на ногах, и. падая, ударилась левым боком об угол дивана. В результате чего ей была причинена травма живота и она находилась на лечении в больнице.

Вина Заплечникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, полностью доказана помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, представленной стороной обвинения.

21 сентября 2010 года на основании поступившего сообщения о том, что 6 марта 2010 года оказана медицинская помощь ФИО5 в связи с тупой травмой живота, возбуждено уголовное дело в отношении Заплечникова О.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Во время предварительного расследования ФИО4, будучи допрошенной в качестве потерпевшей с соблюдением требований уголовно - процессуального закона Российской Федерации, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 06 марта 2010 года в ходе ссоры с Заплечниковым О.А. на почве личных неприязненных отношений, он рукой с силой толкнул ее, от чего она не удержалась на ногах, и падая, ударилась левым боком об угол дивана. В результате чего ей была причинена тупая травма живота ( л.д. 31).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у ФИО4 при поступлении 6 марта 2010 года в Минусинскую ЦРБ имелась тупая травма живота, представленная разрывом селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, которая по признаку опасности оценивается как тяжкий вред здоровью, и которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) ( л.д. 36).

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показания которого подтверждены показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, представленной стороной обвинения.

Выслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Заплечникова О.А. в причинении ФИО4. тяжкого вреда здоровью по неосторожности доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 118 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

При определения вида и размера наказания подсудимому Заплечникову О.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельства: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение Заплечниковым О.А. преступления при рецидиве.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с учетом материального положения Заплечникова О.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы, в сумме 5000 руб.

Данное преступление Заплечников О.А. совершил до вынесения приговора суда от 3 ноября 2010 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Минусинского городского суда от 3 ноября 2010 года должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск прокурора в интересах государства о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей, в сумме 11622 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшая ФИО4 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Муниципального учреждения здравоохранения «Минусинская центральная больница» с 6 по 16 марта 2010 года. Из средств бюджета на ее лечение затрачено 11622 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.367-368 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 15 ноября 2010 года в отношении Заплечникова ФИО10 отменить.

ЗАПЛЕЧНИКОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года в отношении Заплечникова О.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Заплечникова Олега Анатольевича в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 11622 руб. 62 коп.

Меру пресечения Заплечникову О.А. по данному уголовному делу – подписку о невыезде отменить.

До вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 77-1 УПК РФ Заплечникова О.А. содержать в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/ Т города Минусинска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: