ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худоногова ФИО7 на постановления мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. о возвращении заявления Худоногова ФИО8 в порядке частного обвинения и об отказе в принятии к своему производству заявления Худоногова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 28 января 2011 года заявление Худоногова ФИО9 о привлечении Никифоровой ФИО10. к уголовной ответственности по ст. 175 УК РФ в МУВД «Минусинское».

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 25 февраля 2011 года отказано в принятии вышеуказанного заявления Худоногова ФИО12 так как им не были устранены недостатки.

Худоногов ФИО13. обратился в Минусинский городской суд с апелляционными жалобами на постановления мирового судьи, в которых просит вышеуказанные постановления отменить, мотивируя свои требования тем, что его первоначальное заявление соответствовало требованиям Закона и содержало все необходимые сведения по делу.

Постановлением Минусинского городского суда от 14 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства Худоногова ФИО14 об участии в рассмотрении жалобы отказано.

Никифорова ФИО15 Нижегородова ФИО16 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии осужденного Худоногова ФИО23, а также Никифоровой ФИО17., Нижегородовой ФИО18

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановления мирового судьи от 28 января 2011 года и 25 февраля 2011 года являются законными и отмене не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, которое должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 июля 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", а также основополагающим положениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 500-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части третьей статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, в котором изложено существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и, соответственно, пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления частный обвинитель Худоногов ФИО19 указав просьбу о принятии уголовного дела к производству, изложил обстоятельства совершения преступлении, тем не менее, в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 129 УК РФ.

В соответствии с п. 3.1. ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно также содержать данные о потерпевшем и о документах, удостоверяющих его личность.

Эти требования закона при подаче заявления Худоноговым не выполнены, поэтому мировой судья обоснованно отказал Худоногову в приеме заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 28 января 2011 года о возвращении заявления частного обвинения Худоногова ФИО20 и от 25 февраля 2011 года об отказе в принятии к производству заявления частного обвинения Худоногова ФИО21 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы Худоногова ФИО22. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная