Уголовное дело № 21127610 ( 10-22А/2011)

6 сентября 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Н.М.,

при секретаре Шрейдер А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В.,

потерпевшей Хорошиловой М.Н.,

подсудимого Лешина Р.В.,

адвоката Хабибулиной Ф.Г., представившей ордер № 306 от 19 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабибулиной Ф.Г. в интересах осужденного Лешина Руслана Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 153 г.Минусинска и Минусинского района от 17 июня 2011 года по обвинению

ЛЕШИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего по <адрес> края,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 153 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 17 июня 2011 года Лешин Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Адвокат Хабибулина Ф.Г. в интересах осужденного Лешина Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, указав, что в судебном заседании вина Лешина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, не наша своего подтверждения, и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании адвокат Хабибулина Ф.Г. и Лешин Р.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, пояснив, что с места происшествия не изъят предмет с помощью которого Лешин Р.В. совершил преступление, в совершении которого он обвиняется.

Выслушав Лешина Р.В., допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что 30 марта 2011 года Лешин Р.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 марта 2011 года, около 08 часов 30 минут Лешин Р.В., находясь в состоянии опьянения на крыше магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> помещение № <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, имея умысел на повреждение чужого имущества и, реализуя данный умысел, нанес удары неустановленным предметом по рекламному щиту с надписью «<данные изъяты>», повредив первое слово «<данные изъяты>» указанного щита. Своими действиями Лешин Р.В. причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 34183 рубля, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании Лешин Р.В. вину не признал, пояснив, что 30 марта 2011 года у него с ФИО6 произошел словесный конфликт на почве того, что последний оскорбил мать Лешина Р.В., однако рекламный щит с надписью «<данные изъяты>» он не разбивал, кто разбил щит, ему не известно.

Однако вина Лешина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, полностью доказана показания потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что 30 марта 2011 года около 08 часов 30 минут она с сыном, супругом подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> помещение № <адрес> края, услышала шум и крик Лешина ФИО11, который стоял на крыше, разбивал буквы рекламного щита предметом, похожим на перекладину от батареи. В вывески повреждены все буквы слова «<данные изъяты>», вывеска восстановлению не подлежит. Действиями Лешина Р.В. ей причинен значительный материальный ущерб на сумму36683 рубля.

Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего, показания которого подтверждены показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд считает, что показания Лешина Р.В. в судебном заседании вызваны избранным им способом защиты и его желанием уйти от ответственности за содеянное.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Лешина Р.В. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло значительный ущерб, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Мировым судьей дан анализ совокупности представленных доказательств, и действия Лешина Р.В. квалифицированы правильно ч. 1 ст. 167 УК РФ.

За совершение данного преступления мировым судьей Лешину Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового суди назначено Лешину Р.В. наказание с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Лешина Р.В. и снижению не подлежит.

При назначении наказания учтены смягчающие вину Лешина Р.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих вину Лешина Р.В. обстоятельств.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания дл отмены приговора мирового судьи.

При рассмотрении дела нормы уголовно- процессуального закона не нарушены.

Апелляционная жалоба адвоката Хабибулиной Ф.Г. в интересах осужденного Лешина Р.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ,

Приговор мирового судьи участка № 153 по городу Минусинску и Минусинскому району от 17 июня 2011 года в отношении Лешина ФИО12 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Хабибулиной Ф.Г. в интересах Лешина Р.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: