П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

государственного обвинителя Минусинской межрайонной прокуратуры Солтукаева И.И.

подсудимого Николаева ФИО10

адвоката Феклушина А.В., представившего удостоверение № 721, ордер № 49 от 01 августа 2012 года.

при секретаре Сукочевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Минусинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 14 июня 2012 года о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УК РФ, вынесенное по уголовному делу в отношении

НИКОЛАЕВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 14 июня 2012 года уголовное дело в отношении Николаева ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору.

Минусинский межрайонный прокурор обжаловал постановление мирового судьи от 14 июня 2012 года в апелляционном порядке, мотивируя тем, что мировым судьей необоснованно признанно незаконным решение прокурора, принятое в порядке ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Солтукаев И.И. поддержал апелляционное представление, просил отменить постановление мирового судьи от 14 июня 2012 года, уголовное дело в отношении Николаева ФИО13 направить на новое рассмотрение. Дополнительно суду пояснил, что, возвращая уголовное дело в отношении Николаева ФИО14. прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, мировой судья решение мотивировал тем, что обвиняемому Николаеву ФИО15 не вручена копия обвинительного акта. Однако, направляя уголовное дело в суд в порядке ч. 3 ст. 226 УПК РФ, прокурором в сопроводительном письме были указаны причины направления уголовного дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного акта: обвиняемый Николаев ФИО16 уклоняется от получения обвинительного акта, что подтверждается справкой ст. УУП МО МВД РФ «Минусинский» и справкой дознавателя. Мировому судье, в судебном заседании 14 июня 2012 года была предоставлена справка о результатах проверки Николаева ФИО17 на судимость (л.д. 102), согласно которой Николаев ФИО18 находится в розыске.

Подсудимый Николаев ФИО19. и его адвокат Феклушин А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Суд, выслушав государственного обвинителя Солтукаева И.И.., подсудимого Николаева ФИО20. и его защитника Феклушина А.В., исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 14 июня 2012 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта вручается обвиняемому в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ. В силу ч. 4 ст. 222 УПК РФ, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного акта, либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного акта, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Николаева ФИО21 поступило мировому судье 01 июня 2012 года, в сопроводительном письме к уголовному делу (л.д. 92) указано, что обвинительный акт не вручен Николаеву ФИО22 в связи с тем, что он уклоняется от его получения. Согласно справки дознавателя ОД ФИО8 (л.д. 93) и справки ст. УУП МО МВД РФ «Минусинский» (л.д. 94) по месту жительства Николаев ФИО23. не проживает, его местонахождение не установлено, согласно справки о результатах проверки (л.д. 102) Николаев ФИО24. находится в розыске. Суд приходит к выводу, что прокурором обосновано принято решение в порядке ч. 3 ст. 226 УПК РФ о направлении уголовного дела в суд без вручения копии обвинительного акта обвиняемому. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 14 июня 2012 года о возращении уголовного дела в отношении Николаева ФИО25 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. 14 июня 2012 года о возращении уголовного дело в отношении Николаева ФИО26 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прокурору на основании ст. 237 УПК РФ – отменить, уголовное дело направить на рассмотрение мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Молочная