ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 21 июля 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В.
обвиняемого Устинова П.Н.
защитника адвоката Черепановой Н.В.
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
УСТИНОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, работавшего рамщиком в ОАО, военнообязанного, судимого: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
07 июня 2010 года около 01 часа, Устинов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию Закрытого акционерного общества «Минбыт», расположенному по адресу ... ..., где по крыше павильонов, пристроенных к данному зданию, подошел к окну, расположенному на втором этаже здания «Минбыта», где выставил стекло и незаконно проник во внутрь отдела «Ткани», после чего через проем в решетке двери отдела «Ткани» незаконно проник в коридор второго этажа, а затем подошел к отделу «Ультра», расположенному на втором этаже и при помощи плоскогубец принесенных с собой, перекусил ручку на двери и незаконно проник в отдел «Ультра», откуда похитил жидкокристаллический монитор, диагональ 17 по цене 4000 рублей, аккумуляторные батареи на сотовые телефоны «Самсунг» в количестве 8 штук по цене 250 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, флеш-карту для цифрового фотоаппарата стоимостью 200 рублей, флеш-карты на компьютер на 4 Гб в количестве 4 штук по цене 550 рублей, на сумму 2200 рублей, флеш-карты на компьютер на 2 Гб в количестве З штук, по цене 450 рублей, на сумму 1350 рублей, флеш-карту на сотовый телефон, на 4 Гб микро, по цене 550 рублей, флеш-карту на сотовый телефон, на 2 Гб, по цене 400 рублей, флеш-карту на сотовый телефон на 1 Гб по цене 300 рублей, флеш-карту на сотовый телефон, на 4 Гб по цене 700 рублей, блютуз устройства в количестве 3 штук по цене 250 рублей каждое, на сумму 750 рублей, карт-ридеры в количестве 4 штук, по цене 250 рублей, на сумму 1000 рублей, карт-ридер в сборе с установочным диском и проводом по цене 300 рублей, сумочки для сотовых телефонов, на пояс, в количестве 3 штук, по цене 120 рублей каждая, на сумму 360 рублей, устройство для хранения информации сим-карты МТС по цене 150 рублей, универсальное зарядное устройство по цене 120 рублей, сим-карты « Мегафон», в упаковке в количестве 3 штук, по цене 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, сим-карту «Мегафон» от модем устройства, по цене 825 рублей, карты оплаты в упаковках, а именно «МТС» в количестве 8 штук по цене 100 рублей каждая, на сумму 800 рублей, «Мегафон» в количестве 6 штук, по цене 150 рублей каждая, на сумму 900 рублей, «Билайн» в количестве 2 штук, по цене 100 рублей, на сумму 200 рублей, ЕТК» в количестве З штук по цене 100 рублей, на сумму 300 рублей, сотовый телефон иностранного производства с зарядным устройством и наушниками по цене 2500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 900» слайдер, по цене 2500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Х 530», слайдер по цене 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг С 200» ценность для потерпевшего не представляет, сотовый телефон «Самсунг Х 650», ценность для потерпевшего не представляет, деньги в сумме 5120 рублей, различными купюрами, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 28825 рублей.
С похищенным имуществом Устинов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным.
Подсудимый Устинов П.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Устиновым П.Н. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Устинова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 125), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Устинов П.Н. 07 июня 2010 года около 01 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра л.д. 109), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Устинова П.Н. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Устинов П.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Устинову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Устинова П.Н. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба частично устранены путем возвращения части похищенного потерпевшему ФИО5
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Устинову П.Н. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Устинов П.Н дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает «чистосердечное признание», расцениваемое судом в качестве явки с повинной, мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований.
Доводы подсудимого о нахождении на его иждивении малолетних детей суд находит необоснованными, поскольку при расследовании уголовного дела Устинов П.Н. неоднократно пояснял, что детей, в том числе малолетних не имеет, документального подтверждения факта наличия у подсудимого малолетних детей в судебном заседании стороной защиты не представлено.
Доводы защитника Черепановой Н.В. о необходимости при назначении наказания Устинову П.Н. учитывать состояние его здоровья, суд находит также необоснованными, поскольку подсудимый Устинов П.Н. в судебном заседании пояснил, что «чувствует себя нормально, каких – либо заболеваний не имеет». Кроме того, документального подтверждения доводов защитника Черепановой Н.В., подтверждающих наличие у подсудимого Устинова П.Н. заболеваний, препятствующих участию последнего в судебном заседании и отбытию наказания, стороной защиты в судебном заседании не представлено.
Обстоятельств, отягчающих Устинову П.Н. наказание, судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Устинова П.Н. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Устинов имеет постоянное место жительства, где характеризуется со стороны УУМ МУВД «Минусинское» отрицательно, со стороны соседей положительно, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно л.д. 113-117).
При этом, суд учитывает, что рассматриваемое преступление Устинов П.Н. совершил в период испытательного срока по приговору суда, что указывает на явное нежелание подсудимого вставать на путь исправления.
Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Устинову П.Н. такого вида наказания, как лишение свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным в отношении Устинова П.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.
Также, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, требований ст. 73 УК РФ.
Поскольку Устинов П.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом, с учетом личности подсудимого Устинова П.Н., конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Устинову П.Н. должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии – поселения.
Меру пресечения Устинову в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.
Как следует из материалов уголовного дела Устинов П.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 08 июня 2010 года и постановлением судьи Минусинского городского суда от 10 июня 2010 года Устинову П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, время, на которое Устинов П.Н. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО5 признан подсудимым Устиновым в судебном заседании в полном объеме и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу – монитор жидкокристаллический ROVER SCAN Futura 17 серийный номер 8 27 DURA 2870040,аккумуляторные батарейки на телефон «Самсунг» в количестве 8 шт., сумочки на сотовый телефон, на пояс, в количестве З шт., универсальное зарядное устройство- лягушка, 4 шт. сим карты «Мегафон» № 7 9233083560, 7 9233082576, 7 9233034312, 7 9233082577, карты оплаты «Билайн» 2 шт. по 100 рублей, № 0534438729 и 0534438728, карты оплаты «ЕТК» 3 штуки по 100 рублей, № 9901001915021, 9901001915022, 9901001915023, блютуз устройства 3 штуки, флеш-карты телефонные в количестве 4 штук, флеш карты компьютерные в количестве 4 штук, флеш-карта на цифровой фотоаппарат СД 512 Мд. карт-ридеры в количестве 5 штук, сотовый телефон «Самсунг С 200», ИМЕЙ 354063/00/690212/6, сотовый телефон «Самсунг Е 900» ИМЕЙ 353845/01492639/9, коробка из картона, от сотового телефона «РНILIPS», наушники от сотового телефона «РНILIPS», установочный диск от сотового телефона «РНILIPS», руководство по эксплуатации, сотовый телефон «РНILIPS», ИМЕЙ 3577940117302222, сотовый телефон «Самсунг Х 650», ИМЕЙ 3 52543/01/469717/4, сотовый телефон «Самсунг Х 530» ИМЕЙ 354710/01/168758/5, установочный диск на карт-ридер, карты оплаты «Мегафон» б шт. по 150 рублей, №030141002326, № 030141002324, №030141002327, №030141002355, №030141002354, 030141007970, карты оплаты «МТС» 4 штуки по 100 рублей, № 700086577703, 700086577704, 700086577706, 700086577705, картонная коробка с устройством для хранения данных сим-карты с логотипом «МТС», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, суд полагает необходимым считать переданными законному владельцу. Одна пара перчаток вязанных черного цвета прорезиненных, инструменты: отвертка фигурная, плоскогубцы, кусачки, два фрагмента ручки металлической, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское» - суд считает необходимым уничтожить; копию гарантийного талона на монитор жидкокристаллический ROVER SCAN Futura, копию договора аренды, копию паспорта на торговую точку, копию свидетельства о регистрации предпринимательской деятельности ФИО5 – хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Устинова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Устинову Павлу Николаевичу по приговору суда отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 21 июля 2010 г.
Время содержания Устинова Павла Николаевича под стражей по настоящему уголовному делу с 08 июня 2010 года по 21 июля 2010 года зачесть в срок лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного Устинова Павла Николаевича в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить, взыскав с Устинова Павла Николаевича в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7070 (семь тысяч семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу – монитор жидкокристаллический ROVER SCAN Futura 17 серийный номер 8 27 DURA 2870040,аккумуляторные батарейки на телефон «Самсунг» в количестве 8 шт., сумочки на сотовый телефон, на пояс, в количестве З шт., универсальное зарядное устройство- лягушка, 4 шт. сим карты «Мегафон» № 7 9233083560, 7 9233082576, 7 9233034312, 7 9233082577, карты оплаты «Билайн» 2 шт. по 100 рублей, № 0534438729 и 0534438728, карты оплаты «ЕТК» 3 штуки по 100 рублей, № 9901001915021, 9901001915022, 9901001915023, блютуз устройства 3 штуки, флеш-карты телефонные в количестве 4 штук, флеш карты компьютерные в количестве 4 штук, флеш-карта на цифровой фотоаппарат СД 512 Мд. карт-ридеры в количестве 5 штук, сотовый телефон «Самсунг С 200», ИМЕЙ 354063/00/690212/6, сотовый телефон «Самсунг Е 900» ИМЕЙ 353845/01492639/9, коробка из картона, от сотового телефона «РНILIPS», наушники от сотового телефона «РНILIPS», установочный диск от сотового телефона «РНILIPS», руководство по эксплуатации, сотовый телефон «РНILIPS», ИМЕЙ 3577940117302222, сотовый телефон «Самсунг Х 650», ИМЕЙ 3 52543/01/469717/4, сотовый телефон «Самсунг Х 530» ИМЕЙ 354710/01/168758/5, установочный диск на карт-ридер, карты оплаты «Мегафон» б шт. по 150 рублей, №030141002326, № 030141002324, №030141002327, №030141002355, №030141002354, 030141007970, карты оплаты «МТС» 4 штуки по 100 рублей, № 700086577703, 700086577704, 700086577706, 700086577705, картонная коробка с устройством для хранения данных сим-карты с логотипом «МТС» – считать переданными законному владельцу. Одну пару перчаток вязанных черного цвета прорезиненные, инструменты: отвертку фигурную, плоскогубцы, кусачки, два фрагмента ручки металлической, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское» - уничтожить; копию гарантийного талона на монитор жидкокристаллический ROVER SCAN Futura, копию договора аренды, копию паспорта на торговую точку, копию свидетельства о регистрации предпринимательской деятельности ФИО5 – хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.