ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Минусинск Красноярского края 04 августа 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.
подсудимого Тарабрина Д.В.
защитника Мацкевич И.Е.
потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ТАРАБРИНА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарабрин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
25 мая 2010 года в период с 10 до 13 часов Тарабрин Д.В. по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя имеющийся умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому Номер обезличен по ... ... района Красноярского края, где неустановленное в ходе следствия лицо вырвало пробой замка входной двери, ведущей в дом, после чего Тарабрин Д.В. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда совместными усилиями похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: ДВД-плеер иностранного производства стоимостью 2500 рублей, 6 килограмм мяса – свинины стоимостью 130 рублей за 1 килограмм на сумму 780 рублей, 1 тушку гуся стоимостью 400 рублей, 1 банку напольной краски объемом 1, 5 литра стоимостью 300 рублей, электрочайник иностранного производства стоимостью 1160 рублей на общую сумму 5140 рублей.
С похищенным имуществом Тарабрин Д.В. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последней значительным.
Подсудимый Тарабрин Д.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Тарабриным Д.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Тарабрина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 71), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Толстихиной А.И. и потерпевшей ФИО3, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Тарабрин Д.В. 25 мая 2010 года в период с 10 часов по 13 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 62), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Тарабрина Д.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношении к содеянному.
Подсудимый Тарабрин Д.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания Тарабрину Д.В. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тарабрина Д.В.
При анализе характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Тарабриным Д.В., суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, общественно опасные последствия которого в виде причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба частично устранены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарабрину Д.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившемся в признательных показаниях Тарабрина Д.В., в которых последний указал органам предварительного следствия время, место, способ совершения преступления.
Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Тарабрина Д.В. суд учитывает частичное возмещение потерпевшей ФИО3 причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Тарабрину Д.В. строгого наказания, искреннее раскаяние Тарабрина Д.В. в содеянном.
Отягчающих наказание Тарабрину Д.В. обстоятельств суд не установил.
В связи с указанным суд при назначении Тарабрину Д.В. наказания применяет правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Тарабрин Д.В. впервые совершил преступление, относящее к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, где характеризуется со стороны УУМ МУВД «Минусинское» отрицательно, со стороны соседей положительно, а также имеет постоянное место работы.
При определении вида и размера наказания, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющих которой является позиция потерпевшей ФИО3, не настаивающей на назначении Тарабрину Д.В. строгого наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Тарабрину Д.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Также суд считает, что исправление Тарабрина Д.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Тарабрина Д.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тарабрина Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тарабрину Д.В. считать условным. Испытательный срок установить в 08 (восемь) месяцев, обязав Тарабрина Д.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Тарабрина Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.