ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 11 августа 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Абрагимовой Н.Р.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.
подсудимого Харченко С.Н.
защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Кудрявцевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ХАРЧЕНКО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., без определенного места жительства (БОМЖ), гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, судимого:
- ...
- ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Харченко С.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вышеуказанное преступление совершено подсудимым Харченко С.Н. на территории Минусинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
18 апреля 2010 года около 16 часов Харченко С.Н., реализуя имеющийся у него умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию объединенных между собой дачных участков Номер обезличен по ... садово – огородного общества ..., откуда тайно похитил находящиеся возле забора на территории участков 5 отрезков металлических труб, длиной по 3 метра каждый, 2 отрезка металлических труб длиной 1, 5 метра каждый, диаметром 16 мм, общей длиной 18 метров, общей стоимостью 3600 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего вынес похищенные металлические трубы с участков.
Своими действиями Харченко С.Н. пытался причинить ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для ФИО4 значительным. Однако довести до конца свой преступный умысел Харченко С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Харченко С.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Харченко С.Н. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Харченко С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 87), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 85), применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Харченко С.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 52), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Харченко С.Н. не имеет.
Подсудимый Харченко С.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Харченко с.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Харченко С.Н.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Харченко С.Н. относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия данного преступления в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО4 не причинены по независящим от Харченко С.Н. обстоятельствам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харченко С.Н. суд учел, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Харченко С.Н. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на назначении Харченко С.Н. строгого наказания, искреннее раскаяние подсудимого, выраженное последним в судебном заседании, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего Харченко С.Н. наказания суд учитывает наличие в действиях последнего рецидива преступлений.
В связи с наличием в действиях Харченко С.Н. обстоятельства, отягчающего наказания суд считает невозможным применить к последнему правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Харченко С.Н., такие как Харченко С.Н. не имеет постоянного места жительства, на территории Минусинского района характеризуется исключительно отрицательно л.д. 55), систематически привлекался к административной ответственности за нарушения, в том числе общественного порядка л.д. 68-70).
При этом суд учитывает, что рассматриваемое преступление Харченко С.Н. совершил в период условно – досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору ..., которым Харченко С.Н. был осужден в том числе за совершение преступления против собственности, что указывает на нежелание подсудимого вставать на путь исправления.
Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы.
Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в местах лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении Харченко С.Н., личности последнего, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Харченко С.Н. не назначать.
Поскольку Харченко С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору ..., окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Вид исправительного учреждения Харченко С.Н. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.
Меру пресечения Харченко С.Н. необходимо оставить в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания л.д. 33-34) Харченко С.Н. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 25 июня 2010 г. и постановлением судьи Минусинского городского суда от 27 июня 2010 года Харченко С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 46-47).
Таким образом, время, на которое Харченко С.Н. был задержан и содержался под стражей по постановлению судьи до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Вещественные доказательства по делу – 5 металлических труб длиною по 3 метра, 2 металлические трубы длинной по 1, 5 метра, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 суд полагает необходимым считать возвращенными законному владельцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харченко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... и окончательно назначить Харченко Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 11 августа 2010 года.
Время содержания Харченко Сергея Николаевича под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июня 2010 года по 11 августа 2010 года зачесть в срок отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении осужденного Харченко Сергея Николаевича в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – 5 металлических труб длиною по 3 метра, 2 металлические трубы длинной по 1, 5 метра, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.