Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Белого К.А.
При секретаре Мухановой Л.В.
С участием государственного обвинителя Толстихиной А.И.
защитника Феклушина А.В.
подсудимого Сараева В.В.
потерпевшей ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Сараева Валерия Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Красноярского края, проживающего ..., ...138, зарегистрированного ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего ООО «ЗРКК Грейн-Стар» бурильщиком, военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сараев совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку при следующих обстоятельствах:
Около 14 часов 10 минут Дата обезличена года, сараев, управляя автомобилем ВАЗ_21099, ... регион, принадлежащим ФИО6, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ... партизан, ..., в районе ..., со стороны ... в направлении ..., ..., в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажира ФИО4 на переднем пассажирском сидением, не пристегнутую ремнем безопасности и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия – наличие впереди по ходу движения, нерегулируемого перекрестка, нахождение транспортных средств на полосе попутного движения, что в совокупности не обеспечивало должным образом своевременно обнаружить опасность для движения – автомобиль «УАЗ-330301» ... регион, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося в попутном направлении и начавшего выполнять маневр – поворот налево, подавшего соответствующий сигнал поворота, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, а именно в отсутствии следующего по той же полосе транспортного средства, движущегося впереди и не подавшего сигнала о повороте, не правильно оценив сложившуюся ситуацию, которая являлась опасной для движения, начал маневр обгона, самонадеянно продолжил движение и выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, имея возможность вовремя обнаружить автомобиль УАЗ, при возникновении опасности движения в сложившейся дорожной ситуации, в случае недопущения нарушений Правил дородного движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, путем торможения, вплоть до полной остановки автомобиля, тем самым избрал неправильный режим движения, и в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих Сараева знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, своими действиями создал опасность для движения автомобиль «УАЗ-330301», под управлением водителя ФИО8, допустил столкновение автомобилей. В результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ-21099», ФИО4 получила телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма: тупая травма живота, с разрывом правой доли печени, осложнившаяся развитием внутрибрюшного кровотечения (500 мл), переломы правой и левой лучевых костей, раны правого плечевого сустава, раны с аналогичной локализацией. Указанная сочетанная тупая травма соответствует медицинскому критерию, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку, в совокупности, оценивается как тяжкий вред здоровью.
Водитель автомобиля «УАЗ-330301», ФИО8 получил телесные повреждения в виде ран на правой ягодице и волосистой части головы, ссадины на лице, спине, левой ягодице, груди, ногах. Указанные повреждения соответствуют медицинскому критерию, квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровью и по этому признаку, в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью.
Нарушение водителем Сараевым Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствия, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, а также легкого вреда здоровью ФИО8.
В судебном заседании подсудимый Сараев свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им ходатайство в ходе ознакомления с материалами дела и предварительного слушания о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сараев является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Сараева виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для освобождения Сараева от уголовной ответственности и наказания не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Сараева, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, мнение потерпевшей.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Сараеву в виде лишения свободы на определенный срок; согласно ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сараева Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Осужденному самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания Сараева исчислять с момента прибытия его в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту поселения.
Меру пресечения Сараеву подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль «ВАЗ-21099», хранящийся у ФИО6 - оставить у ФИО6, автомобиль «УАЗ 330301», хранящийся у ФИО7 – оставить у ФИО7
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в кассационной жалобе.
Председательствующий :