приговор суда

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 16 августа 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.

подсудимого Пьянкова И.А.

защитника адвоката Черепановой Н.В.

а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПЬЯНКОВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, проживающего в гражданском браке, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пьянков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Пьянков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Пьянков И.А. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Вышеуказанные преступления совершены подсудимым Пьянковым И.А. на территории г. Минусинска Минусинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

1) 30 мая 2010 года около 11 часов Пьянков И.А., реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, отогнув закрывающийся оконный проем фрагмент фанеры руками, через оконный проем незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1208» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство к телефону «Самсунг Е 110 Т» стоимостью 50 рублей, зарядное устройство к телефону «Нокиа 1208» стоимостью 50 рублей, барсетку, которая стоимости для потерпевшего не представляет, итого на общую сумму 1100 рублей.

С похищенным имуществом Пьянков И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на вышеуказанную сумму.

2) Кроме того, 30 мая 2010 года около 23-х часов Пьянков И.А., реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв створки оконного проема рамы руками, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., откуда тайно похитил портмоне, находившееся в металлическом ящике, который стоимости для потерпевшего не представляет, с денежными средствами в сумме 125 000 рублей, принадлежащими ФИО8,

С похищенным имуществом Пьянков И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным.

3) Кроме того, 30 мая 2010 года около 23-х часов Пьянков И.А., реализуя имеющийся у него умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, открыв створки оконного проема рамы руками, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8:

- ружье «Сайга-410 К» калибра Номер обезличен стоимостью 23 000 рублей, которое согласно заключению судебно – баллистической экспертизы является гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов;

- патроны калибра 410 в количестве 9-ти штук, которые стоимости для потерпевшего не представляют, согласно заключению судебно – баллистической экспертизы являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодными для производства выстрелов.

С похищенными имуществом Пьянков И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Подсудимый Пьянков И.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Пьянковым И.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Пьянкова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 125), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Пьянков И.А.:

- 30 мая 2010 года около 11 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- 30 мая 2010 года около 23 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- 30 мая 2010 года около 23-х часов совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Пьянкова И.А. на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 116), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Пьянкова И.А. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Пьянков И.А. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Пьянкову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пьянкова И.А. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяний суд учитывает, что каждое из преступлений, совершенных Пьянковым И.А., относится к категории тяжких преступлений, при этом общественно опасные последствия данных преступлений в виде причиненного потерпевшему материального ущерба частично устранены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пьянкову И.А., суд учел полное признание последним своей вины в совершении указанных выше преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Пьянков И.А. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив каждого из совершенных преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в материалах уголовного дела явки с повинной л.д. 12), частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, признание подсудимым заявленных исковых требований в части размера не возмещенного ущерба, мнение потерпевшего ФИО8, не настаивающего на назначении Пьянкову И.А. строгого наказания, наличие у Пьянкова И.А на иждивении малолетнего ребенка его гражданской жены ФИО4 л.д. 156)

Обстоятельств, отягчающим наказание Пьянкову И.А., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении Пьянкова И.А. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Пьянкова И.А., такие как последний имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется со сторону УУМ МУВД «Минусинское» ФИО5 отрицательно л.д. 115).

Вместе с тем, как следует из характеристики УУМ МУВД «Минусинское» ФИО6 по месту жительства Пьянков И.А. характеризуется удовлетворительно л.д. 156).

В судебном заседании подсудимый Пьянков И.А. пояснил, что не согласен с характеристикой УУМ МУВД «Минусинское» ФИО5, в связи с несоответствием данной характеристики фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленной подсудимым Пьянковым И.А. в судебном заседании характеристики по месту отбывания наказания, последний, отбывания наказание в места лишения свободы характеризовался положительно л.д. 155).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкции ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Пьянкова И.А. положений ст. 73 УК РФ.

Также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о наличии возможности в отношении Пьянкова И.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать.

Как было установлено в ходе судебного заседания, рассматриваемые умышленные тяжкие преступления Пьянков И.А. совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 79, 70 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения уже были реализованы при вынесении приговора ... суда от Дата обезличена года, которым Пьянкову И.А. назначено окончательное наказание в соответствие с положениями ст. 70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости при назначении Пьянкову И.А. окончательного наказания применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При этом суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствие с приговором ... суда от Дата обезличена года Пьянков И.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с указанными обстоятельствами, также с учетом в действиях Пьянкова И.А. отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива, вид исправительного учреждения Пьянкову И.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пьянкова И.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела 08 июня 2010 года Пьянков И.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и постановлением судьи ... суда от Дата обезличена года Пьянкову И.А. на стадии предварительного следствия был избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, время, на которое Пьянков И.А. содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимого компенсации в размере не возмещенного ущерба, подсудимый Пьянков И.А. в полном объеме признал в судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым вышеуказанный иск удовлетворить, взыскав с Пьянкова И.А. сумму не возмещенного потерпевшему ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1208», сотовый телефон «Самсунг Е 1100Т», два зарядных устройства к сотовым телефонам, ружье «Сайга 410 К» калибра 410х76 Номер обезличен, 9 гильз от патронов 410 калибра, переданные на хранение потерпевшему ФИО8 в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ – считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пьянкова Игоря Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишении свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пьянкову Игоря Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного выше наказания с наказанием по приговору ... суда ФИО18 от Дата обезличена года назначить Пьянкову Игорю Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 16 августа 2010 года.

Время содержания Пьянкова Игоря Алексеевича под стражей до вынесения настоящего приговора с Дата обезличена года по Дата обезличена года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Пьянкова Игоря Алексеевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить, взыскав с Пьянкова Игоря Алексеевича в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного материального ущерба 123 900 (сто двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.