Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Белого К.А.
При секретаре : Мухановой Л.В.
С участием государственного обвинителя Батуриной Н.В.
защитника : Арнста Р.А.
подсудимого : Плеханова И.А.
потерпевших: ФИО5, ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Плеханова Ивана Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Красноярского края, проживающего ..., ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ВДПО электромонтажником, военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Плеханов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку при следующих обстоятельствах:
Около 20 часов 45 минут, Дата обезличена года Плеханов, управляя по рукописной доверенности автомобилем «Хонда партнер», ... регион, нарушив требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, не убедился в безопасности маневра, тем самым создал опасность для движения, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с включенным ближним светом фар, в светлое время суток, по автодороге «К-18, Минусинск-Курагино», со стороны п. Курагино в направлении г. Минусинска, на 12 км+520,2 м., нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на легковом автомобиле, со скоростью 100 км/ч, превысил предельно допустимую скорость, 90 км/ч, на данном участке дороги, на 10 км/ч, будучи обязанным, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнении требовании Правил, не учел дорожные условия- нахождение транспортных средств на полосе встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, которая составляет 218 метров, из-за особенностей дороги, а именно конец вершины подъема, что в совокупности не обеспечивало должным образом своевременно обнаружить опасность для движения - двигавшийся во встречном направлении автомобиль, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, а именно свободна полоса движения, на которую намерен выехать, на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не сознавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на заранее занимаемую полосу, не правильно оценив сложившуюся ситуацию, которая являлась опасной для движения, своевременно не снизил скорость, вплоть до полной остановки автомобиля, самонадеянно продолжил движение, игнорируя требования линии дорожной горизонтальной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой запрещено, выехал на полосу встречного движения, где в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения, продолжил движение по полосе встречного движения гдже во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-2101 ... регион. Плеханов, осознавая, что не сможет завершить обгон автомобиля, повернул рулевое колесо влево, с целью избежание столкновения, сместил автомобиль на обочину влево, относительно движения своего автомобиля, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения, продолжил движение по обочине, где движение запрещено, не снизив скорость движения, не принял мер к снижению скорости, и в результате движения по обочине, потерял контроль над движением, не справился с управлением, допустил столкновение автомобилей ВАЗ-2101 ... регион, которым управлял ФИО8 двигаясь во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ-2101 ФИО5 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих костей нижней трети правой голени со смещением. Данная травма, соответствует медицинскому критерию, квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку, в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью.
Пассажир автомобиля ВАЗ-2101 ФИО6 получила телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данная травма, соответствует медицинскому критерию, квалифицирующего признака значительной стойкой утрат трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку, в совокупности, оценивается как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Плехановым Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО6
В судебном заседании подсудимый Плеханов свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им ходатайство в ходе ознакомления с материалами дела и предварительного слушания о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плеханов является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Плеханова виновным в совершении инкриминируемом ему преступлении и квалифицировать его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку.
Оснований для освобождения Плеханова от уголовной ответственности и наказания не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Плеханова суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, наличие малолетнего ребенка, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в сфере безопасности движения.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Плеханову не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 73 УК РФ.
Так же суд считает необходимым назначить Плеханову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Исковые требования ФИО6 и ФИО5 о взыскании с подсудимого в порядке денежной компенсации в возмещении морального вреда причиненного Плехановым в результате дорожно-транспортного происшествия по 100 000 рублей каждой подлежат частичному удовлетворению. Мотивация иска сомнений не вызывает, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим причинены особые нравственные и физические страдания.
Однако, учитывая требования разумности – учитывая размер дохода подсудимого, справедливости, суд в соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ определяет размер денежной компенсации ФИО6 и ФИО5 по 70 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Плеханова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1год с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности уведомлять о смене места жительства специализированный государственный орган ведущий исправлением осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Плеханову подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска взыскать с Плеханова И.А. в пользу ФИО6 -70000 рублей, в пользу ФИО5 - 70000 рублей.
Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ-2101» Номер обезличен регион хранящийся у ФИО7 – оставить у ФИО7; автомобиль «Хонда партнер» Номер обезличен, колесо автомобиля, хранящийся у Плеханова - оставить у Плеханова.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в кассационной жалобе.
Председательствующий :