ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минусинск 25 августа 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.
подсудимого Ахоян Роберта
защитника адвоката Захаровой Ю.А.
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АХОЯН РОБЕРТА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ахоян обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ахоян, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Захарова Ю.А. поддержала заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство, указывая на то, что ее подзащитный, совершив преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Толстихина А.И. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Ахоян, указывая на то, что впервые совершения преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный ущерб.
Выслушав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется Ахоян относится к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим ФИО3 и подсудимым Ахоян.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО3 на прекращение уголовного дела.
Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ахоян.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ.
При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ахоян.
Меру пресечения в отношении Ахоян в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль Тойота Виста тр/н РТ 24 регион 8961, переданный на хранение потерпевшему ФИО3, суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.