ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 30 августа 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Филишкана В.П.
подсудимой Патлыка Е.И.
защитника адвоката Шелухиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПАТЛЫКА ЕКАТЕРИНЫ ИВАНОВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки г. Красноярска, проживающего по адресу: ... ... ... ... гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, обучающейся на 4 курсе Сибирского Федерального Университета, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Патлыка Е.И. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
10 июня 2010 года около 12 часов Патлыка Е.И., находясь по адресу: ..., ..., реализуя имеющийся у нее умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно приобрела у лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, наркотическое средство героин весом 1,26 грамма, которое незаконного хранила при себе до 19 часов 40 минут 10 июня 2010 года.
10 июня 2010 года в 19 часов 40 минут в ходе личного досмотра по адресу: г. Минусинск, пр. Котельный, 7 каб. №1, у Патлыка Е.И. был обнаружен и изъят газетный сверток с находящемся в нем веществом серого цвета, сверток из бумаги с веществом белого цвета, 1 (один) шприц.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1088 от 13 июня 2010 года представленное на исследование вещество, из свертка №2, массой 1,26 грамма, с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра, является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, которые согласно Списку 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 года №1186), являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76, является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Подсудимая Патлыка Е.И. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ею обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Патлыка Е.И. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ею обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Патлыка Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 72), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Патлыка Е.И. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 54), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Патлыка Е.И. не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая Патлыка Е.И. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Патлыка Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Патлыка Е.И. и на условия жизни ее семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Патлыка Е.И. относится к категории средней тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Патлыка Е.И. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Патлыка Е.И. дала признательные показания, изобличающие лиц, причастных к совершению преступлений, а также указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения данного преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Патлыка Е.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершила впервые, а также искреннее раскаяние подсудимой в содеянном.
Отягчающих наказание Патлыка Е.И. обстоятельств суд не установил.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновной, такие как: подсудимая Патлыка Е.И. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно л.д.58).
В связи с указанным суд, при назначении наказания считает возможным применить правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Патлыка Е.И. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Патлыка Е.И. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Меру пресечения Патлыка Е.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с находящимся внутри героином массой 1,25 грамма, сахарной пудрой, 1 шприц, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУВД «Минусинское», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Патлыка Екатерину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Патлыка Екатерине Ивановне, считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Патлыка Екатерину Ивановну в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденной Патлыка Екатерины Ивановны - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – бумажный конверт с находящимся внутри героином массой 1,25 грамма, сахарной пудрой, 1 шприц, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУВД «Минусинское» при вступлении приговора в законную силу в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.