ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 30 августа 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Филишкана В.П.
подсудимой Репиной С.А.
защитника адвоката Кузнецова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
РЕПИНОЙ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки г. Минусинска Красноярского края, проживающей по адресу: ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Репина С.А. совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:
В период с 18 по 19 июня 2010 года Репина С.А. приобрела у неустановленного дознанием лица спиртосодержащую жидкость в количестве 1000 см кубических, из которых 708 см кубических использовала для собственных нужд, а 292 см кубических, реализуя имеющийся у нее умысел на незаконное хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не пригодной для производства алкогольной продукции, являющейся ядовитым веществом, хранила по адресу: ... ... ... до 04 июля 2010 года.
04 июля 2010 года в 18 часов 45 минут ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками МУВД «Минусинское», Репина С.А., находясь по адресу: ... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость, не пригодна для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека сбыла под видом алкоголя ФИО4 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 292 см кубических, налив в пластиковую бутылку емкостью 1,0 литра.
Согласно заключению эксперта № 1283 от 17.07.2010 года представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, в котором присутствует токсичные микропримеси – ацетон, изобутилацетат, 2-бутанол, кротональдегид, что дает основание квалифицировать спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость, как не пригодный для производства алкогольной продукции. Объем представленной на исследовании жидкости составил 292 см кубических.
Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ..».
Подсудимая Репина С.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Репиной С.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Репиной С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д.76), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Репина С.А. совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 58), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Репиной С.А. не имеет и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая Репина С.А. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Репиной С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Репиной С.А. относится к категории средней тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют по независящим от Репиной С.А. обстоятельствам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Репиной С.А. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Репина С.А. дала признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Репина С.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершила впервые, а также искреннее раскаяние подсудимой в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Репиной С.А. наказание судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Репиной С.А. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Репиной С.А., такие как последняя имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно л.д. 60).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд, соглашаясь с позицией защитника Кузнецова А.Г., приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Репиной С.А. такого вида наказания, как обязательные работы.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, препятствующих назначению и отбыванию Репиной С.А. вышеуказанного вида наказания, судом не усматривается.
Меру пресечения Репиной С.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу – полимерную бутылку емкостью 1,0 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения МУВД «Минусинское», суд считает необходимым уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, переданную на хранение ФИО6 – считать возвращенной законному владельцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Репину Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в отношении осужденной Репиной Светланы Александровны - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 1,0 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения МУВД «Минусинское» – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, переданную на хранение ФИО6 – считать возвращенной законному владельцу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М