Уголовное дело № 1-573/2010 (№ 20127905)
П о с т а н о в л е н и е13 сентября 2010 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя Степанкова И.В.
потерпевшего ФИО2,
законного представителя потерпевшего ФИО3
ФИО8 и его законного представителя ФИО4
адвоката ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера к
СЛУКИНУ МАКСИМУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, Дата обезличена года рождения, уроженцу города Минусинска Красноярского края, русскому, гражданину Российской Федерации, с образованием 9 классов, ранее не судимому, не женатому, работающему по найму, не военнообязанному, проживающему по ... ... ... края,
за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Органами предварительного следствия Слукину М.В. вменяется совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть общественно – опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО3 обратились к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Слукина М.В., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.
Слукин М.В. и его законный представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Слукина М.В. за примирением сторон поддерживают и согласны на прекращение уголовного дела в отношении Слукина М.В. по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Феклушин А.В. и государственный обвинитель Степанков И.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Слукина М.В. в связи с примирением сторон.
Выслушав ходатайство потерпевшего и его законного представителя, доводы Слукина М.В. и его законного представителя, а также защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Слукину М.В. вменяется совершение общественно – опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения Слукина М.В. и потерпевшего установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим и Слукиным М.В.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО7 на прекращение уголовного дела.
Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении Слукина М.В..
В соответствии с ст. 25 УПК РФ.
При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Слукина М.В.
Меру пресечения в отношении Слукина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО7, суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.