ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 30 июня 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Абрагимовой Н.Р.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.
подсудимого Озерова Р.В.
защитника адвоката Захаровой Ю.А.
а также потерпевших ФИО10, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ОЗЕРОВА РОМАНА ВЕНИАМИНОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца города Минусинска Красноярского края, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по ... ... ... края, ранее судимого:
1) 08 июля 2004 года по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 11 декабря 2002 года, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; постановлением суда от 24 апреля 2006 года освобожден условно-досрочно, сроком на 3 месяца 16 дней;
2) 07 марта 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии назначенного срока наказания 22 декабря 2008 года;
3) 29 марта 2010 года Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Озеров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Озеров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Озеров Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вышеуказанные преступления совершены подсудимым Озеровым Р.В. на территории Минусинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
1) 03 декабря 2006 года около 14 часов Озеров, реализуя имеющийся у него умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище пришел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен 31 по ... ... района Красноярского края, где с помощью имеющего при себе ранее похищенного ключа открыл замок входной двери вышеуказанной квартиры и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 - пылесос «Скарлет» стоимостью 2000 рублей, телефон «Панасоник» стоимостью 1000 рублей, набор, состоящий из 5-ти фужеров общей стоимостью 1000 рублей.
С похищенным имуществом Озеров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, являющийся для последнего значительным.
2) Кроме того, 14 декабря 2006 года около 17 часов 30 минут Озеров, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел в ограду дома Номер обезличен по ... г. ... Минусинского района Красноярского края, где через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № 2 вышеуказанного дома, откуда из помещения веранды тайно похитил принадлежащую ФИО10 бензопилу «Дружба», стоимостью 2000 рублей.
С похищенным имуществом Озеров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
3) Кроме того, 19 февраля 2010 года в период с 21 часа по 23 часа Озеров, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... – Сентябрьское г. ... Минусинского района Красноярского края, реализуя имеющийся у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, возникший в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов ФИО3 руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде:
- закрытой тупой травмы грудной клетки, представленной переломами 8, 9, 10 ребер слева, с наличием кровоподтека в проекции перелома, осложнившейся посттравматическим пневмотораксом слева (клинически 50 мл), гемотораксом. Данная травма в совокупности соответствует медицинскому критерию п. 6. 1. 10 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года пункт 4 «а»);
- кровоподтеков на лице, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 как вред здоровью не расцениваются, так как не несут его квалифицирующих признаков.
Подсудимый Озеров в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Озеровым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Озерова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 204), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия потерпевших ФИО10, ФИО3, выразивших данное согласие в судебном заседании, потерпевшего ФИО9, выразившего согласие на стадии предварительного слушания по уголовному делу, и государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Озеров совершил:
- 03 декабря 2006 года около 14 часов кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ);
- 14 декабря 2006 года около 17 часов 30 минут кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ);
- 19 февраля 2010 года в период с 21 до 23 часов умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от 15 марта 2010 года № 141, в период времени, относящиеся к моменту совершения правонарушений, в которых обвиняется Озеров, он каких – либо расстройств психической деятельности, в том числе временных, не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Озеров не нуждается. л.д. 196 - 197);
Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Озерова так же указывает на отсутствие у него каких-либо существенных отклонений в психическом состоянии.
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Озерова вменяемым по отношению к содеянному.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Озеров виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Озерову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Озерова и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что каждое из рассматриваемых преступлений, совершенных Озеровым относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Озерову, суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Озеров дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступлений.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает «чистосердечные признания» Озерова по фактам совершения хищений, расцениваемые судом в качестве явок с повинной л.д. 28, 88), полное признание заявленных исковых требований, мнение потерпевших, не настаивавших в судебном заседании на назначении Озерову строгого наказания, состояние здоровья Озерова, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Озерову, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает невозможным применить в отношении Озерова правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Озерова, такие как последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно УУМ МУВД «Минусинское» л.д. 188) и удовлетворительно характеризуется со стороны соседей л.д. 192).
Кроме того, по предыдущему месту работы, а также по месту отбытия предыдущего наказания Озеров характеризуется положительно л.д. 177, 182, 191).
Также, как следует из характеризующего материала, исследованного в судебном заседании, Озеров на момент рассмотрения настоящего уголовного дела является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Минусинского городского суда от 29 марта 2010 года в исправительной колонии особого режима.
Анализ имеющегося в материалах уголовного дела характеризующегося материала в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что Озеров длительный период времени демонстрирует девиантное поведение, не желая вставать на путь исправления, игнорируя требования Закона.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о наличии возможности не назначать Озерову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Также, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Озерова положений ст. 73 УК РФ.
Как было установлено судом, рассматриваемые в судебном заседании преступления Озеров совершил до вынесения в отношении указанного лица приговора Минусинского городского суда от 29 марта 2010 года, в связи с чем окончательное наказание Озерову должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
При этом, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения наказания по предыдущему приговору суда.
Вид исправительного учреждения Озерову должен быть определен в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима в связи с наличием в действия последнего отягчающего наказания обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений.
Меру пресечения Озерову суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.
Как следует из протокола задержания л.д. 141-142) Озеров был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 01 марта 2010 года и постановлением судьи Минусинского городского суда от 03 марта 2010 года в отношении Озерова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, время, на которое Озеров был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими ФИО9 и ФИО10, а также Минусинским межрайонным прокурором признаны подсудимым Озеровым в судебном заседании в полном объеме и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Озерова Романа Вениаминовича виновным:
- в совершении 03 декабря 2006 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа;
- в совершении 14 декабря 2006 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Озерову Роману Вениаминовичу наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет без штрафа.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного выше наказания с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2010 года назначить Озерову Роману Вениаминовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Озерову Роману Вениаминовичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 30 июня 2010 года.
Время содержания Озерова Романа Вениаминовича под стражей до вынесения настоящего приговора с 01 марта 2010 года по 30 июня 2010 года зачесть в срок лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Озерова Романа Вениаминовича в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Заявленные потерпевшими ФИО9, ФИО10 и Минусинским межрайонным прокурором гражданские иски удовлетворить полностью, взыскав с Озерова Романа Вениаминовича в счет возмещения причиненного ущерба:
- в пользу потерпевшего ФИО9 4000 (четыре тысячи) рублей;
- в пользу потерпевшего ФИО10 2000 (две тысячи) рублей;
- в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Минусинская центральная районная больница» 1433 (одну тысячу четыреста тридцать три) рубля 19 (девятнадцать) копеек;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.