ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 14 сентября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя Батуриной Н.В.
подсудимого Чайки А.В.
защитника адвоката Кузнецова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЧАЙКИ АЛЕКСАНРА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, со слов работающего ООО «Запсиб» администратором, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чайка А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
30 июля 2008 года около 13 часов 30 минут Чайка А.В., находясь на участке местности, расположенном около территории Минусинской ТЭЦ на 41-м км автодороги М-54 Минусинского района Красноярского края, реализуя имеющийся у него умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, стал собирать листья верхушечных частей растений дикорастущей конопли, которые складывал в карманы надетых на нем шорт и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 64 грамма, которое незаконно хранил с целью личного употребления в дальнейшем до 14 часов 30 минут 30 июля 2008 года.
30 июля 2008 года в 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Чайки А.В. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1516 от 15 августа 2008 года представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством марихуаной, масса которого составляет 64 грамма, что согласно списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76, является крупным размером для данного вида наркотических средств.
Подсудимый Чайка А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Чайка А.В., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Чайка А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 120), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Чайка А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Чайки А.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Чайка А.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Чайке А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Чайки А.В. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Чайкой А.В. относится к категории средней тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чайке А.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Чайка А.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Чайки А.В. суд не установил.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Чайка А.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела за период работы с 2007 по 2009 год в ЗАО «Энерго-строительная компания» Чайка А.В. характеризовался положительно.
В связи с указанным суд, при назначении наказания Чайке А.В. считает возможным применить правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом с учетом степени общественной опасности совершенного Чайкой А.В. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Чайки А.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Чайку А.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Меру пресечения Чайке А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество – марихуана массой 64 грамм, тампоны смывов с рук Чайки А.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУВД «Минусинское», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чайку Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев).
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чайке Александру Владимировичу, считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Чайку Александра Владимировича в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Чайки Александра Владимировича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое вещество – марихуана массой 64 грамм, тампоны смывов с рук Чайки А.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУВД «Минусинское» при вступлении приговора в законную силу в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М