ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минусинск Красноярского края 13 сентября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя Сергеевой И.С.
подсудимого Усынина Ф.Ф.
защитника адвоката Захаровой Ю.А.
потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УСЫНИНА ФЕДОРА ФЕДОРОВИЧА, Дата обезличена г. рождения, уроженца с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором мельничного комплекса ООО «Диета-плюс», невоеннообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Усынин Ф.Ф. обвиняется в совершении 26 июля 2010 года около 03 часов по адресу: ... ... ... кражи, то есть тайного хищения имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 6300» с флеш картой, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 5700 рублей, с причинением указанному гражданину материального ущерба, являющегося для последнего значительным, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Усынина Ф.Ф., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.
Подсудимый Усынин Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Захарова Ю.А. поддержала заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство, указывая на то, что ее подзащитный, совершив преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Сергеева И.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Усынина Ф.Ф., указывая на то, что последний являлся несудимым, преступление, совершенное указанным лицом, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный ущерб.
Выслушав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется Усынин Ф.Ф. относится к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшей ФИО3 и подсудимым Усыниным Ф.Ф.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО3 на прекращение уголовного дела.
Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Усынина Ф.Ф.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ.
При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Усынина Ф.Ф.
Меру пресечения в отношении Усынина Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6300», с флеш-картой, гарантийный талон с кассовым чеком, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.