Уголовное дело № 20127853 (1-485/2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,
при секретаре Кожевниковой К.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.,
подсудимого ФИО6
адвоката Данченковой С.М. представившей ордер № 201от 27 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО7
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ФИО8 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 мая 2010 года около 00 часов 30 минут, находясь на 4 километре автодороги Р-08, по направлению с...., примыкающей к автодороге К – 18, инспекторами ОР ДПС МУВД «Минусинское» Г. и Х., при проверке документов у гражданина ФИО9 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. Находясь в патрульном автомобиле марки ВАЗ 2110 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО10 возник умысел на дачу взятки должностным лицам – инспекторам ОР ДПС МУВД «Минусинское» Г. и Х., для совершения последними заведомо незаконных действий в виде не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 т. 12.8 КоАП РФ, ФИО11 предложил инспекторам ОР ДПС МУВД «Минусинское» Г. и Х. за денежное вознаграждение, выраженное в передаче денежных средств в виде одной купюры достоинством в 5000 рублей, незаконно не составлять в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На что инспектор ОР ДПС МУВД «Минусинское» Г. предупредил ФИО12 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Игнорируя предупреждения инспектора ОР ДПС МУВД «Минусинское» Г. об уголовной ответственности, за дачу взятки, продолжая реализацию умысла направленного на дачу взятки, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, ФИО13 достал из наружного левого кармана своей куртки одну денежную купюру достоинством в 5000 рублей, после чего протянул ее между передними пассажирскими сидениями патрульного автомобиля ДПС, на которых находились инспектора ОР ДПС МУВД «Минусинское» Г. и Х.. При этом ФИО14 осознавал противоправность своих действий, то есть понимал, что дает взятку в виде денег должностным лицам для совершения ими заведомо незаконных действий, и осознавал возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения должностными лицами денег и совершения ими незаконных действий, а также желал этого.
Однако ФИО15 не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как, инспектор ДПС Г. пресек незаконные действия ФИО16, сообщив по телефону в дежурную часть МУВД «Минусинское», о покушении на дачу взятки, вызвав на место происшествия сотрудников ОБЭП.
Предъявленное обвинение подсудимому ФИО17, понятно, он согласен с обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя суд считает, что обвинение ФИО18 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого ФИО19 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО20 суд учитывает общественную опасность содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о его личности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.
Смягчающими вину ФИО21 обстоятельствами, предусмотренными ст. 62 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование следствию, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления без рецидива преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих вину ФИО22, по делу не имеется.
Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих вину обстоятельств исключительными обстоятельствами, и назначения наказания ФИО23 с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующего положительно, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю: 5 тыс. руб., в силу п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, как средство совершение преступления, принадлежащее подсудимому, суд считает необходимым обратить в доход государства, видеокассету, как не представляющею ценности, – уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УПК РФ и назначить наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного извещать об изменении постоянного места жительства органы, осуществляющие контроль за поведением осужденных, в установленные органами сроки один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения ФИО25 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю: деньги в сумме в 5000 рублей– обратить в доход государства; видеокассету, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.
Председательствующий: