Уголовное дело № 20127939 (1-552/2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Батуриной Н.В.,
потерпевших ФИО14, ФИО13,
подсудимого Никишанова Е.К.,
адвоката Шелакина А.И., представившего ордер № 165 от 11 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИКИШАНОВА ЕВГЕНИЯ КИМОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца п. ФИО4 ... ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:
1) 27 декабря 2000 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденного постановлением суда от 16 сентября 2003 года условно- досрочно сроком на 3 года 5 месяцев 5 дней,
2) 12 февраля 2004 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 27 декабря 2000 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного постановлением Минусинского городского суда от 12 декабря 2005 года условно- досрочно сроком на 11 месяцев 10 дней,
3) 22 февраля 2006 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 12 февраля 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного постановлением Минусинского городского суда от 27 июня 2007 года условно- досрочно сроком на 7 месяцев 22 дня,
4) 24 марта 2008 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденному условно досрочно 9 июня 2010 года сроком на 1 год 1 месяц 9 дней,
не работающего, проживающего по ... ... ... края,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
13 июня 2010 года Никишанов Е.К. ... совершил грабеж.
Преступление совершено при обстоятельствах:
13 апреля 2010 года около 00 часов 30 мин. Никишанов Е.К., находясь на территории центра спортивного отдыха «Азарт», расположенного по ... ... края, имея умысел на незаконное присвоение чужого имущества, открыто похитил лежащие на столе сумку стоимостью 600 руб., в которой находились: паспорт, сберегательная книжка, свидетельство на имя ФИО14, два единых социальных проездных билета, пиджак по цене 1600 руб., косметичка с косметикой, не представляющей ценности для потерпевшей, сотовый телефон по цене 200 руб., и сумку, в которой находились: денежные средства в сумме 1710 руб., туфли-босоножки по цене 1800 руб., джинсы по цене 1000 руб., ремень по цене 200 руб., калькулятор по цене 120 руб., косметичка по цене 300 руб., кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей. С похищенными сумками Никишанов Е.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на сумму 2400 руб., потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму 5830 руб.
Допрошенный по предъявленному обвинению подсудимый Никишанов Е.К. вину признал частично, пояснив, что в ночь на 13 июня 2010 года, находясь на территории центра спортивного отдыха, воспользовавшись тем, что находящиеся за столом потерпевшие отлучились, со стола тайно похитил две сумки. При совершении им кражи, его действия не были очевидными для посторонних людей, из-за шума и большого скопления народа, он не слышал, чтобы при совершении им кражи кто либо пытался его остановить.
Однако вина подсудимого Никишанова Е.К. в совершении грабежа в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая ФИО14 пояснила, что в ночь на 13 июня 2010 года, находясь в центре «Азарт» отошла от стола, а когда возвратилась, то увидела, что сидящий за соседним столом подсудимый подошел к ее столу и взял со стола две сумки, лежащие на столе. С похищенными сумками подсудимый, несмотря на ее крики, скрылся, причинив ей материальный ущерб в сумме 2400 руб., и ФИО8 В. причинил материальный ущерб в сумме 5830 руб.
Потерпевшая ФИО13 суду пояснила, что, находясь на танцевальной площадке, видела, как подсудимый подошел к столику, на котором она и ФИО6 оставили сумки, в присутствии ФИО14 схватил сумки и побежал. По поведению ФИО14 было видно, что она пытается воспрепятствовать действиям подсудимого.
Во время предварительного расследования свидетель ФИО7. допрошенный с соблюдением требований ст. 189 УПК РФ, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что, находясь в десяти метров от столика, за которым отдыхала его семья, услышал крики жены, о том, чтобы он задержал вора, который украл сумки. Видел, как жена пыталась догнать убегающего мужчину. Слов жены знает, что она отходила от стола, а когда возвратилась, то мужчина, сидевший за соседним столиком, подошел к ее столу, и со стола схватил две сумки и убежал за сцену. Мужчина должен был слышать ее крики, поскольку он находился рядом с ней, а крики жены были громкими поэтому он их и услышал, находясь от нее на расстоянии более 10 метров (л.д. 39).
Во время предварительного расследования свидетель ФИО8, допрошенный с соблюдением требований ст. 189 УПК РФ, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что, видел, как его жена, находящаяся на танцевальной площадке центра, побежала в сторону стола, за которым они ранее сидели. И только позднее жена рассказала, что она наблюдала, как мужчина подошел к их столу и схватил со стола две принадлежащие им сумки (л.д. 41).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии потерпевшая опознала подсудимого, как лицо, которое открыто похитил у нее две сумки.
Во время предварительного расследования допрошенный с соблюдением требований ст. 189 УПК РФ, свидетель ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, также подтвердил показания свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании (л.д. 45).
Во время предварительного расследования допрошенная с соблюдением требований ст. 189 УПК РФ, свидетель ФИО11, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что в ночь на 13 июня 2010 года в ЦСО «Азарт» к ней обращалась женщина с просьбой вызвать сотрудников милиции в связи с тем, что у нее украли сумки, лежащие на столе (л.д. 42).
Во время предварительного расследования допрошенная с соблюдением требований ст. 189 УПК РФ, свидетель ФИО12, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что 13 июня 2010 года мужчина принес документы на имя ФИО8, пояснив, что данные документы он нашел, находясь в ЦСО «Азарт» (л.д. 41).
Во время проведения следственных действий при проведении опознания свидетель ФИО12 указала на подсудимого Никишанова Е.К., как на лицо, которое принес документы на имя потерпевшей (л.д. 46-47).
Согласно протокола в указанном Никишановым Е.К. месте обнаружены вещи, принадлежащие потерпевшим (л.д. 18).
Из показаний признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, подтвержденных письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что 13 июня 2010 года Никишанов Е.К. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшим.
Доводы подсудимого о том, что он совершил кражу, в не грабеж, что при совершении им кражи он не видел, что потерпевшая наблюдает за его действиями, и что он не слышал, чтобы его пытались остановить с похищенными вещами, не состоятельные, и полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО14
ФИО14 пояснила, что, находясь от подсудимого на расстоянии около 0,5 метров, она увидела, как подсудимый подошел к столу, и схватил лежащие на столе сумки. При этом она и подсудимый в момент когда он похищал сумки встретились взглядами. Подсудимый, встретившись с ней взглядом, понимал, что она наблюдает за его действиями. Хотя в центре и стоял шум, играла музыка, но подсудимый, находясь рядом с ней, схватив сумки со стола и убегая, не мог не слышать ее криков, что украли сумку. Ее муж, находящийся от нее на значительном расстоянии, услышал ее крики.
ФИО13 подтвердила показания потерпевшей ФИО14, пояснив, что подсудимый не мог не слышать крики потерпевшей, поскольку она находилась рядом с ним, как и понимал, что стоящая рядом со столиком ФИО8 Н. наблюдает за его действиями. Подсудимый весь вечер провел за соседним столиком и видел кому принадлежат похищаемые им сумки.
Суд считает, что показания подсудимого Никишанова Е.К. в судебном заседании вызваны избранным им способом защиты и его желанием смягчить свою ответственность за содеянное.
Выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, вина подсудимого Никишанова Е.К. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества доказана полностью и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Никишанову Е.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его семейное положение, активное способствование следствию выразившееся в способствовании розыска похищенного.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающим вину Никишанова Е.К. обстоятельством является совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений.
С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, общественной опасности содеянного им, суд считает необходимым назначить подсудимому Никишанову Е.К. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Никишанову Е.К. наказания с применением ст. 62 УК РФ, - данное умышленное преступление Никишанов Е.К.совершил при обстоятельстве, отягчающим его вину.
Никишанов Е.К. совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, во время условно досрочного освобождения предоставленного постановлением суда от 9 июня 2010 года от наказания, назначенного приговором суда от 24 марта 2008 года.
Суд считает необходимым в силу п. 7 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания.
В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время заключение Никишанова Е.К. под стражей до вынесения приговора, то есть с 17 июня 2010 года.
Заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 УК РФ.
Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб ФИО14в сумме 2400 руб., ФИО13- в сумме 5830 руб.
Во время предварительного расследования потерпевшей ФИО14 возвращена похищенная сумка стоимостью 600 руб. Также возвращен пиджак, однако пиджак поврежден по вине подсудимого, поскольку подсудимый похищенные им вещи выбросил.
В судебном заседании подсудимый Никишанов Е.К. исковые требования признал полностью.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, и принадлежащие потерпевшей, суд считает необходимым оставить потерпевшей.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
НИКИШАНОВА ЕВГЕНИЯ КИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.
В силу п. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение, предоставленное постановлением суда от 9 июня 2010 года.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 24 марта 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 августа 2010 года, засчитать в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 17 июня по 17 августа 2010 года.
Меру пресечения заключение под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т Никишанову Е.К. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Никишанова Евгения Кимовича в пользу ФИО8 Нины Богдановны 1800 руб., в пользу ФИО13 5830 руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.
Председательствующий:
.
.