Уголовное дело № 20127697 (1-486/2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,
при секретаре Кожевниковой К.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.
подсудимого ФИО3
адвоката Черепановой Н.В., представившей ордер № 120 от 27 июля 2010 года, представляющего интересы подсудимого ФИО3,
подсудимого ФИО5,
адвоката Захаровой Ю.А., представившей ордер № 160 от 27 июля 2010 года, представляющего интересы подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО7,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
ФИО8,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ФИО3 и ФИО5 2 мая 2010 года в М. районе К. края совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах:
2 мая 2010 года около 20 часов 30 минут ФИО3 и ФИО5, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в районе дома Номер обезличен, расположенного по ул.П. в с.С. М. района, подошли к стоящему там автомобилю «Лада 210740» с государственный номерным знаком С …, принадлежащему У.В.Ю., которым управлял У.В.В. и находился на водительском сидении, совместно стали требовать У.В.В. довезти их до магазина. Получив отказ, ФИО5, подойдя к автомобилю и открыв переднюю водительскую дверцу, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил У.В.В. руками за одежду и вытащил из автомобиля, стал толкать его, при этом У.В.В. упал на землю, испытав при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО3 сел на заднее сиденье, после чего ФИО3 и ФИО5 стали требовать У.В.В., который также сел за водительское сиденье, отвезти их в магазин. У. В.В. ответил отказом. После этого ФИО5 попросил ФИО3 сесть за руль автомобиля, а сам вышел из автомобиля, подошел вновь к водительской дверце, открыв ее и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив У. В.В. за одежду, вытащил его с водительского сиденья и с силой затолкал на заднее пассажирское сиденье, сам сел рядом с ним, с целью пресечения возможности У. В.В. скрыться и вызвать помощь. Своими действиями ФИО5 причинил У. В.В. физическую боль. ФИО3 по просьбе ФИО5 сел на водительское сиденье, затем ФИО5 с целью запуска двигателя автомобиля для последующего угона потребовал у У. В.В. передать ФИО3 ключ от замка зажигания. На требования ФИО5, У. В.В. ответил отказом, после чего ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО5, снял панель с рулевого управления, а ФИО5 стал соединять провода Приведя таким образом двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО3 и ФИО5, неправомерно завладев автомобилем, под управлением ФИО3 поехали на автомобиле по ул.Л. с.С. М. района по направлению к магазину «В», расположенному по ул...., где доехав до магазина ФИО3 и ФИО5 вышли из автомобиля и зашли в магазин, оставив двигатель автомобиля в рабочем состоянии. Воспользовавшись их отсутствием, У. В.В. удалось пересесть на водительское сиденье и уехать.
Предъявленное обвинение подсудимым ФИО3 и ФИО5 понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявили ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, потерпевших, суд считает, что обвинение ФИО3 и ФИО5 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, доказана полностью, и их действия правильно квалифицированы п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающие вину обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания.
Обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ, по делу не имеется.
Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих вину обстоятельств, данных данные его личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших о смягчении меры наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба. Совершение преступления без рецидива преступлений, мнение потерпевших о смягчении меры наказания.
Обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, по делу не имеется.
Отягчающих вину ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО5, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок.
Суд считает необходимым вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему и хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности у У. В.Ю.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного являться один раз в месяц для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного являться один раз в месяц для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему У. В.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.
Председательствующий: