ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 23 сентября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В.
подсудимого Жихарева А.В.
защитника адвоката Черепановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЖИХАРЕВА А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «...» грузчиком, военнообязанного, судимого:
- Дата обезличена года Минусинским городским судом ( с изменениями, внесенными постановлением Абаканского городского суда республики Хакасия от Дата обезличена) по ч. 2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена постановлением Абаканского городского суда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жихарев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
13 июня 2010 года около 17 часов Жихарев А.В., находясь в беседке, расположенной во дворе дома Номер обезличен ... ..., реализуя имеющийся у него умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО5 и окружающих, сорвал мобильный телефон, висящий на шнурке с шеи ФИО5, таким образом открыто похитил мобильный телефон «LG КР 105», стоимостью 950 рублей, принадлежащий ФИО5
С похищенным имуществом Жихарев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 950 рублей.
Подсудимый Жихарев А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Жихаревым А.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Жихарева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 77) удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5, выразившей данное согласие на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела л.д. 73) применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Жихарев А.В. 13 июня 2010 года около 17 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра л.д. 44), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Жихарева А.В. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Жихарев А.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Жихареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Жихарева А.В. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба устранены путем возвращения похищенного потерпевшей ФИО5
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жихареву А.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Жихарев А.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, наличие у подсудимого Жихарева А.В. на иждивении малолетнего ребенка, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жихареву А.В., является наличие в его действия рецидива преступлений, поскольку Жихарев А.В., имея судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении Жихарева А.В. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Жихарева А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно.
Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Жихареву А.В. такого вида наказания, как лишение свободы.
Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, считает, что исправление подсудимого Жихарева А.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Жихареву А.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Меру пресечения Жихареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «LG КР 105», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Жихарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Жихареву А.В. считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Жихарева А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Жихарева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «LG КР 105», переданный на хранение потерпевшей ФИО5 в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.