ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 04 июня 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Усынина А.В.
подсудимых Жданова Ю.В., Иванова Д.В.
защитников адвокатов Арнста Р.А., Захаровой Ю.А.
а также потерпевшего <<ФИО>4>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЖДАНОВА Ю.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> <...>, проживающего по адресу: <...> <...> <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
ИВАНОВА Д.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> <...> <...> <...> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
08 марта 2010 года около 24 часов Жданов Ю.В. и Иванов Д.В., реализуя имеющийся у них умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья группой лиц по предварительному сговору, подбежали к отходящему от дома <Номер обезличен>, расположенного по <...> <...> <...> <<ФИО>4>, где с целью хищения находившегося при нем сотового телефона импортного производства, стоимостью 3000 рублей, Жданов Ю.В., применяя насилие, не опасное для здоровья подставил <<ФИО>4> подножку, отчего ФИО8 упал на землю, при этом сотовый телефон, находившийся у него в руках, упал на землю. Когда ФИО8 встал на ноги, Иванов Д.В., применяя насилие опасное для здоровья нанес <<ФИО>4> удар локтем в лицо, от полученного удара ФИО8 упал на землю, после чего Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. с целью подавления воли <<ФИО>4> к сопротивлению и оказания влияния на его психическое состояние, применяя насилие опасное для здоровья, совместно нанесли <<ФИО>4> не менее 5-ти ударов кулаками по лицу и не менее пяти ударов ногами по телу, требуя сотовый телефон. Затем, увидев лежащий на земле сотовый телефон, Жданов Ю.В. открыто в присутствии <<ФИО>4> похитил его и совместно с Ивановым Д.В. скрылся с места преступления, причинив <<ФИО>4> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Своими действиями Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. причинили <<ФИО>4> телесные повреждения в виде:
- раны на слизистой в щечной области справа, которая соответствует медицинскому критерию п. 8.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку оценивается как легкий вред здоровью согласно пункту «В» постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007.
- ушиб мягких тканей в правой щечной области в виде отека и кровоподтека, а также кровоподтеков в лобной области, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 как вред здоровью не расцениваются, так как не несут его квалифицирующих признаков.
Подсудимые Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Ждановым Ю.В. и Ивановым Д.В. в отношении каждого из указанных лиц не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное каждым из указанных лиц добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 125, 128), удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего <<ФИО>4>, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. 08 марта 2010 года около 24-х часов совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимых на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 101, 115), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. не имеет и признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, подсудимые Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Ждановым Ю.В. и Ивановым Д.В. относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. дали признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное возмещение потерпевшему <<ФИО>4> причиненного материального ущерба, позицию потерпевшего <<ФИО>4>, не настаивающего на назначении Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. строгого наказания, молодой возраст подсудимых и их искреннее раскаяние в содеянном.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Иванову Д.В., суд учитывает «чистосердечное признание», оцененное судом в качестве явки с повинной л.д. 22).
Обстоятельств, отягчающих наказание Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.
Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. наказания с применением правил, изложенных в ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Жданова Ю.В. и Иванова Д.В., такие как последние имеют постоянные места жительства, где характеризуются со стороны УУМ МУВД «Минусинское» в целом удовлетворительно л.д. 103, 117). Также Иванов Д.В. по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно л.д. 105-109).
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. состоит на учете врача – нарколога КГУЗ ККПНД г. Минусинска с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств» л.д. 101).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимым Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личностей подсудимых, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности при назначении как Жданову Ю.В., так и Иванову Д.В. наказания применения в отношении последних положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом искреннего раскаяния подсудимых в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. не применять.
С учетом того, что подсудимые впервые совершили тяжкое преступление вид исправительного учреждения указанным лицам должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. под стражу немедленно в зале суда.
Как следует из материалов уголовного дела Иванов Д.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 15 марта 2010 года и постановлением следователя СУ при МУВД «Минусинское» от 17.03.2010 освобожден из под стражи.
Таким образом, время, на которое Иванов Д.В. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» XPRESS MUSIC модель 5130c-Z imei 356908033638283 и сим – карта «Билайн» с абонентским номером 8-963-254-66-14, переданные на хранение потерпевшему <<ФИО>4> суд полагает необходимым считать возвращенными законному владельцу, сим – карта «Билайн» с абонентским номером 8-963-192-02-72, хранящаяся в камере хранения МУВД «Минусинское» подлежит возвращению законному владельцу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖДАНОВА Ю.В. и ИВАНОВА Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить каждому из указанных лиц наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 04 июня 2010 года.
Время содержания Иванова Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 15 марта 2010 года по 17 марта 2010 года зачесть в срок лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденных Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. под стражу немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» XPRESS MUSIC модель 5130c-Z imei 356908033638283 и сим – карта «Билайн» с абонентским номером <Номер обезличен>, переданные на хранение потерпевшему <<ФИО>4> в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенным законному владельцу, сим – карту «Билайн» с абонентским номером 8<Номер обезличен>, хранящуюся в камере хранения МУВД «Минусинское» при вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.