ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 14 сентября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В. подсудимого Романова В.Е.
защитника адвоката Хабибулиной Ф.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
РОМАНОВА В.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: Дата обезличена Красноярским краевым судом по ст. 102 п. «з» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, Дата обезличена постановлением Минусинского городского суда освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 4 года 11 месяцев 1 день.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
01 июня 2010 года в период с 22 часов до 23 часов 30 минут Романов В.Е., находясь во дворе ... ... не почве личных неприязненных отношений к ФИО5, нанес указанному лицу один удар кулаком по лицу, отчего тот упал, после чего Романов В.Е. приисканным во дворе данного дома неустановленным металлическим предметом нанес ФИО5 не менее 10-ти ударов по различным частям тела, причинив тем самым согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 865 от 26.07.2010 года ФИО5 телесные повреждения в виде тупой травмы живота, представленной множественными разрывами селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением (клинически 2000 мл), геморрагическим шоком 2-3 степени. Данная травма соответствует медицинскому критерию п. 6.1.16 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ №194н от 24.04.2008г., квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью согласно постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.07 г. пункт 4 «а».
Подсудимый Романов В.Е. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Романовым В.Е. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Романова В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия потерпевшего, выразившего данное согласие на стадии предварительного следствия и государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Романов В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 116), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Романова В.Е. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Романов В.Е. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Романову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Романова В.Е. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Романовым В.Е. относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание своей вины, искренне раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Романов В.Е. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову В.Е. суд учитывает полное признание заявленных прокурором и потерпевшим исковых требований.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Романова В.Е. опасного рецидива преступлений
В связи с указанным суд, при назначении наказания считает невозможным применить в отношении Романова В.Е. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Романову В.Е. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего оснований для применения в отношении Романова В.Е. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Романов В.Е. имеет постоянное работы и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики, выданной должностным лицом ФБУ «Тюрьма» в местах лишения свободы Романов В.Е. характеризуется также удовлетворительно л.д. 115).
Как следует из материалов дела рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести Романов В.Е. совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Красноярского краевого суда от Дата обезличена л.д. 106-108, 110).
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Романову В.Е. такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности избрания иной, более мягкой меры наказания.
При этом, с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Поскольку Романов В.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору Красноярского краевого суда от 20.02.1996 года суд считает необходимым назначить Романову В.Е. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом с учетом активной помощи Романова В.Е. правоохранительным органам на стадии предварительного следствия, искреннего раскаяния, в содеянном суд считает целесообразным применить в отношении Романова В.Е. принцип частичного, а не полного присоединения наказания по предыдущему приговору суда.
Вид исправительного учреждения Романову В.Е. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Романову В.Е. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.
Как следует из материалов уголовного дела Романов В.Е. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 03 июня 2010 года л.д. 25-26) и постановлением судьи Минусинского городского суда от 05 июня 2010 года Романову В.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 41).
Таким образом, время, на которое Романов В.Е. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданские иски по уголовному делу, заявленные соответственно потерпевшим на сумму 20 000 рублей и Минусинским межрайонным прокурором на сумму 1552 рубля 62 копейки признаны подсудимым Романовым В.Е. в полном объеме и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноярского краевого суда от Дата обезличена и окончательно назначить Романову В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 14 сентября 2010 года.
Время содержания Романова В.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с 03 июня 2010 года по 14 сентября 2010 года зачесть в срок лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного Романова В,Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 и гражданский иск Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскав с Романова Виктора Евгеньевича:
- в пользу ФИО5 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Минусинская центральная районная больница» 1552 (одну тысячу пятьсот пятьдесят два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.