ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 24 сентября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова И.В.
подсудимого Сафарова Х.С.
защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Кудрявцевой Л.В.
законного представителя потерпевшего ФИО3
а также переводчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
САФАРОВА Х.С., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина Таджикистана, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сафаров Х.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
12 апреля 2010 года, около 23 часов 30 минут, водитель Сафаров, управляя по рукописной доверенности автомобилем «Тойота Карина», гос. номер Номер обезличен регион, принадлежащий ФИО11, двигаясь с включенным ближнем светом фар, в темное время суток, по проезжей части коммунального моста ..., со стороны ... в направлении ... ..., нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, будучи обязанным соблюдать требования Правил, пренебрег Правилами, и нарушая п.1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, повлекшее причинение вреда.
Так, Сафаров, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на легком автомобиле со скоростью не менее 100 км. в час, чем превысил предельно допустимую скорость в 60 км. в час, на данном участке дороги, на 40 км. в час, будучи обязанным, согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозить пассажиров на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил не пристегнутыми ремнями безопасности на переднем левом пассажирском сидении ФИО6 и на заднем сидении пассажиров ФИО3 и ФИО13. В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнение требований Правил, не учел дорожные условия – наличие транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, а также наличие транспортных средств на полосе встречного движения, метеорологические условия – темное время суток, что в совокупности не обеспечивало должным образом своевременно обнаружить опасность для движения – двигавшийся во встречном направлении автомобиль, в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, а именно в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую им полосу, не правил оценив сложившуюся ситуацию, самонадеянно продолжил движение и выехал на полосу встречного движения, где двигался во встречном направлении неустановленный следствием автомобиль. Сафаров обнаружил опасность для движения, находясь на полосе движения, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть о полной остановки транспортного средства, продолжил движение по проезжей части улицы ... ..., и в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на левый тротуар по ходу своего движения, где движение автомобиля запрещено. Двигаясь по тротуару, в районе ... по ... ..., Сафаров потерял контроль над движением, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – металлическую опору дорожного знака 6.10.1 Приложения 14 к Правилам дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО7 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра со смещением, обширной раны на лице, которые в совокупности соответствуют медицинскому критерию п.6.11.6 (приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года), квалифицирующего признака – значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.4А постановлению Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года).
Пассажир автомобиля ФИО6 получила травму в виде раны на лице, которая соответствует медицинскому критерию п.8.1 (приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года), квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку, оценивается как легкий вред здоровью (согласно п.4В постановлению Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года).
Нарушения водителем Сафаровым Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, а так же легкого вреда здоровью ФИО6.
Подсудимый Сафаров в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Сафаровым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Сафарова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 164), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, законного представителя ФИО3, а также потерпевших ФИО7, ФИО6, выразивших данное согласие на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Сафаров 12 апреля 2010 года около 23-х часов 30 минут совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 151), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Сафрова не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Сафаров виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Сафарову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сафарова и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Сафаровым относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафарову суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Сафаров дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей ФИО6 причиненного ущерба, а также позицию потерпевших, не настаивающих на назначении Сафарову строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих Сафарову наказание судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Сафарова правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Сафарова, такие как Сафаров имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно л.д. 154).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Сафарову такого вида наказания, как лишение свободы. При этом, суд соглашаясь с позициями стороны обвинения и стороны защиты считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Сафарова не назначать.
Также, суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения и защиты, считает, что исправление Сафарова возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Сафарова исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Меру пресечения Сафарову до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Карина» г/н Номер обезличен регион, переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сафарова Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сафарову Х.С., считать условным. Испытательный срок установить в 08 (восемь) месяцев, обязав Сафарова Х.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Сафарова Х.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Тойота Карина» г/н Номер обезличен регион, переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства, считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М