ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 15 сентября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Куповасовой А.Е.
подсудимого Паченского Р.А.
защитника адвоката Арнста Р.А.
потерпевших ФИО8, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПАЧЕНСКОГО Р.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... проживающего по адресу: ... ... ..., не женатого, малолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, не военнообязанного в связи с отбыванием наказания в места лишения свободы, судимого:
1) Дата обезличена Саяногорским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2) Дата обезличена Саяногорским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы;
3) Дата обезличена Саяногорским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
4) Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 2 города Саяногорска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей (штраф не уплачен)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Паченский Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни при следующих обстоятельствах:
22 октября 2009 года около 06 часов 50 минут Паченский Р.А., находясь в помещении магазина «...», расположенного по ..., реализуя имеющийся у него преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, держа в руке принесенный с собой нож, прошел из торгового зала в подсобное помещение, в котором на входе встретил продавца ФИО3
После этого с целью хищения чужого имущества и желая подавить волю к сопротивлению ФИО3, направив нож в ее сторону, поднес палец к губам, жестом показав ей, чтобы она молчала, тем самым своими действиями угрожая применением насилия опасного для жизни. ФИО3 действия Паченского Р.А. восприняла как реальную угрозу для своей жизни и не стала оказывать ему сопротивление. Затем Паченский Р.А., развернув ФИО3 за плечи, сопроводил ее в подсобное помещение, где открыто, в ее присутствии, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Сони Эрикссон S550i», стоимостью 8000 рублей с сим-картой, стоимости для потерпевшей не представляющей. После чего Паченский Р.А. закрыл ФИО3 в подсобном помещении, прошел в торговый зал, где их металлического ящика для хранения денежных средств похитил деньги в сумме 12500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8
С похищенным Паченский Р.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на сумму 8000 рублей и ФИО8 на сумму 12500 рублей.
Подсудимый Паченский Р.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Паченским Р.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Паченского Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 127), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО8 и ФИО3, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Паченский Р.А. 22 октября 2009 года около 06 часов 50 минут в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра по месту жительства л.д. 115), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Паченского Р.А. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Паченский Р.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Паченскому Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Паченского Р.А. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Паченским Р.А., относится к категории тяжких преступлений, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба частично устранены посредством возвращения потерпевшей ФИО3 похищенного имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Паченским Р.А. своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Паченский Р.А. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступлений.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание заявленных потерпевшим исковых требований, возмещение причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба, состояние здоровья подсудимого, отсутствие со стороны потерпевших требований о назначении чрезмерно строгого наказания, искреннее раскаяние последнего в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Паченскому Р.А. наказание, судом не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Паченского Р.А. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными, вследствие чего оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Паченский Р.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом отрицательно л.д.117).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела, Паченский Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где последний отбывал наказание за совершение умышленных преступлений против собственности, что со своей стороны объективно свидетельствует о явном нежелании Паченского Р.А. вставать на путь исправления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Паченского Р.А. положений ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Паченскому Р.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил умышленное тяжкое преступление.
Меру пресечения в отношении Паченского Р.А. суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Согласно протоколу задержания л.д. 74-75) Паченский Р.А. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 12 мая 2010 г. и постановлением судьи Минусинского городского суда от 14 мая 2010 года в отношении Паченского Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 89)
Таким образом, время, на которое Паченский Р.А. был задержан и содержался под стражей на основании судебного решения до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 признан подсудимым Паченским Р.А. в судебном заседании в полном объеме и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони Эрикссон S500i» и гарантийный талон на него, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, суд полагает необходимым считать возвращенными законному владельцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Паченского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Срок наказания Паченскому Р.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 15 сентября 2010 года.
Время содержания Паченского Р.А. под стражей до вынесения настоящего приговора с 12 мая 2010 года по 15 сентября 2010 года зачесть в срок отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении Паченского Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленный потерпевшим ФИО8 гражданский иск удовлетворить, взыскав с Паченского Р.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей;
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони Эрикссон» и гарантийный талон на него, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 в силу требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ – считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.