Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Белого К.А.
при секретаре : Мухановой Л.В.
с участием: государственного обвинителя Батуриной Н.В.
подсудимого: Могильникова А.П.
адвоката: Данченковой С.М.
потерпевшего Ладаевой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Могильникова А.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Красноярского края, проживающего дачное общество «Машиностроитель» ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Могильников обвиняется в том, что 29 июля 2010 года около 11 часов, находясь около дома Номер обезличен по ... дачного общества «Машиностроитель» ..., воспользовавшись тем, что двери автомобиля ИЖ 2715 Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, были не заперты, а ключи находились в замке зажигания автомобиля, сел за руль автомобиля, ключами запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам дачного общества «Машиностроитель» г. Минусинска.
В адрес суда от обвиняемого Могильникова А.П. и потерпевшей ФИО3 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Могильникова А.П., т.к. он причиненный вред потерпевшей загладил, с потерпевшей примирился.
Государственный обвинитель заявил, что у него оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем согласен с прекращением дела в отношении Могильникова А.П.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Могильников А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей загладил, ранее не судим.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих за собой отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.
В связи с изложенным, у суда каких-либо оснований для дальнейшего производства по настоящему уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Могильникова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Могильникова А.П. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.
Судья К.А. Белый